Liquid Network perd 4 000 BTC lors d’un peg-out, ravivant les questions de confiance dans les ponts Bitcoin
- Le réseau Liquid a confirmé dimanche avoir subi une faille de sécurité.
- Environ 4 000 BTC, soit environ 320 millions de dollars, ont quitté le portefeuille de la Fédération Blockstream.
- Les pièces portent un message « chapeau blanc » non vérifié.
Liquid Network a reconnu une brèche de sécurité dimanche (6 septembre) après que près de 4 000 BTC, évalués à environ 320 millions de dollars, aient été soustraits du portefeuille Bitcoin de la Liquid Federation.
Un peg-out, dit la fédération, n’a pas été autorisé de la manière normale
L’auteur du transfert a laissé un message on-chain. Un OP_RETURN indiquant « nous sommes des whitehats. contactez-nous on-chain » apparaît dans la transaction Bitcoin « c103de…e69a19 ».
Dans sa publication sur X, Liquid a déclaré que des « pirates présumés white-hat » avaient retiré les pièces et que Blockstream tentait de les contacter on-chain avec un message signé.
ErgoBTC a identifié le gros paiement Bitcoin comme la transaction « 8db751…a7b140 ». Il a envoyé environ 3 996 BTC à « bc1qgs…c6wt7p » et a été confirmé dans le bloc Bitcoin 965 783 à 14 h 28 min 56 s UTC le 6 septembre.
Du côté de Liquid, le explorateur de Blockstream montre la transaction associée, « ce4cae…e988f2 », impliquant un peg-out de 3 996,01834922 LBTC.
Liquid affirme que le retrait a utilisé la clé d’autorisation de peg-out (PAK) de SideSwap, bien que la PAK de SideSwap n’ait pas été compromise. Cette différence est cruciale pour y voir plus clair sur ce qui s’est passé.
Ce qu’une PAK est censée empêcher
Liquid utilise un peg à double sens entre Bitcoin et sa sidechain. Les utilisateurs verrouillent des BTC pour mint des Liquid Bitcoin (LBTC), puis brûlent des LBTC pour libérer le Bitcoin sous-jacent, selon la documentation développeur de Liquid.
Les peg-outs sont contrôlés par une clé d’autorisation de peg-out (PAK). La documentation indique que la PAK est conçue de sorte que « même si un ensemble de fonctionnaires était compromis, ils ne pourraient pas rediriger les fonds des utilisateurs vers des adresses contrôlées par l’attaquant ».
Dans les cas où la PAK valide de SideSwap a été utilisée, si la clé n’était pas compromise, alors la question principale serait de savoir exactement où dans le chemin de contrôle l’erreur s’est produite. Les preuves actuelles ne donnent aucune indication que quelque chose ne va pas avec Bitcoin lui-même
Comme le montre la documentation technique de Liquid, leur concept de Strong Federation nécessite un minimum des deux tiers des signataires de blocs pour approuver les blocs, tandis que la dépense des Bitcoins détenus par la Fédération nécessite un seuil de watchman supérieur aux deux tiers.
« White hat » est une affirmation, pas un verdict
Il serait hâtif de classer les acteurs comme des white-hats uniquement sur la base de leur affirmation.
Il avait été rapporté précédemment que le protocole responsable des transactions interchaînes décentralisées, TAC, avait géré un piratage d’environ 2,8 millions de dollars comme une opération white-hat uniquement après que le pirate a accepté une coupe de 10 % et a rendu le reste.
Jusqu’à ce que le BTC de Liquid soit renvoyé, « white hat » peut être considéré comme une affirmation, pas un fait.
De même, l’impact sur le marché est beaucoup plus compliqué que ce qui est spéculé sur la base des chiffres du titre. Déplacer du BTC on-chain ne signifie pas que la pression de vente se produit nécessairement. Cela dépend du fait que les fonds atteignent les échanges, et il n’y a actuellement aucune preuve citée qu’ils l’aient fait.
Le plus grand test est la confiance dans les ponts fédérés
Selon le rapport de TRM Labs, les vulnérabilités liées à l’infrastructure et aux opérations représentent environ 15 % des incidents au cours du premier semestre 2026, tandis qu’elles ont été responsables d’une stupéfiante 76 % des pertes totales en termes monétaires. Cela indique que les perturbations liées à la garde et aux ponts peuvent dépasser l’impact de mois d’exploitations plus petites.
En juillet 2026, le article publié par Heritage Falodun et Samson Ojo note qu’environ seulement 0,8 % du BTC en circulation est utilisé dans la DeFi, tandis que jusqu’à 30 % de l’Ethereum est engagé sur ce marché. Les auteurs ont également suggéré que la confiance et l’infrastructure institutionnelle sont les principales raisons pour lesquelles le capital ne s’écoule pas vers Bitcoin.
De plus, le plan de route de mai de Blockstream souligne la nécessité de réduire la dépendance aux schémas basés sur la confiance dans toute l’industrie. En particulier, l’entreprise travaille au développement d’un modèle de pont BitVM 1-of-n. Au cas où les conceptions fédérées continueraient de causer des incidents comme celui-ci, l’importance de ce travail augmente considérablement.
Ce qu’il faut surveiller ensuite
On verra ce que les parties impliquées dans le retrait répondront à Blockstream, et si les près de 4 000 BTC seront renvoyés, resteront en attente, ou déplacés vers des échanges.
Ainsi, pour l’instant, cette situation est devenue non seulement un test de sécurité pour Liquid, mais un test du niveau de confiance que les utilisateurs de Bitcoin accordent aux ponts fédérés.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Combien de fonds ont été prélevés sur le réseau Liquid et quelle était leur valeur ?
Selon le compte @Liquid_BTC, environ 4 000 BTC, soit environ 320 millions de dollars, ont été retirés du portefeuille de la Fédération Liquid, les données on-chain indiquant un retrait d'environ 3 996 pièces.
Cela signifie-t-il que la couche de base de Bitcoin a été piratée ?
Non. Les sources décrivent un retrait depuis la sidechain Liquid, qui impliquerait selon Liquid la clé d'autorisation de retrait de SideSwap, et non une compromission de Bitcoin lui-même ni du système PAK.
Les fonds sont-ils confirmés comme étant récupérés par des « chapeaux blancs » ?
Pas encore. La transaction Bitcoin porte le message « nous sommes des chapeaux blancs. contactez-nous sur la chaîne », mais il s'agit d'une affirmation non vérifiée ; un cas comparable de TAC en mai 2026 n'a été reclassé comme « chapeau blanc » qu'après le retour effectif des fonds.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas couvre l'actualité des cryptomonnaies depuis 2019. Il a étudié l'informatique à l'Université ouverte du Nigeria. Ses travaux ont été publiés sur diverses plateformes d'actualités cryptographiques, dont Coinfomania, Crypto News Australia et AltcoinBuzz. Fort de son background en informatique, il se concentre désormais sur les actualités liées aux cryptomonnaies, à la robotique et à la longévité.
