Liquid Network perd 4 000 BTC suite à un ancrage, relançant les interrogations sur la fiabilité des ponts Bitcoin
- Liquid Network a confirmé dimanche avoir subi une faille de sécurité.
- Environ 4 000 BTC, soit environ 320 millions de dollars, ont quitté le portefeuille Liquid Federation de Blockstream.
- Ces pièces véhiculent un message « bienveillant » qui n'est pas prouvé.
Liquid Network a reconnu une faille de sécurité dimanche (6 septembre) après que près de 4 000 BTC, d'une valeur d'environ 320 millions de dollars, aient été dérobés du Bitcoin de Liquid Federation.
Selon la fédération, le retrait des piquets n'a pas été autorisé de manière normale
L'auteur du transfert a laissé un message sur la blockchain. Un OP_RETURN indiquant « nous sommes des whitehats. contactez-nous sur la blockchain » apparaît dans Bitcoin la transaction « c103de…e69a19 ».
Dans son message sur X, Liquid a déclaré que des « prétendus hackers éthiques » avaient retiré les pièces et que Blockstream essayait de les contacter sur la chaîne avec un message signé.
ErgoBTC adentidentifié important Bitcoin comme la transaction « 8db751…a7b140 ». Elle a envoyé environ 3 996 BTC à « bc1qgs…c6wt7p » et a été confirmée dans Bitcoin 965 783 à 14:28:56 UTC le 6 septembre.
Du côté de Liquid, l'explorateur de Blockstream montre la transaction associée, « ce4cae…e988f2 », impliquant un peg-out de 3 996,01834922 LBTC.
Liquid affirme que le retrait a utilisé la clé d'autorisation de retrait (PAK) de SideSwap, bien que cette dernière n'ait pas été compromise. Cette différence est cruciale pour comprendre ce qui s'est passé.
Ce qu'un PAK est censé empêcher
Liquid utilise un système de parallélisme bidirectionnel entre Bitcoin et sa chaîne latérale. Les utilisateurs bloquent des BTC pour créer du Liquid Bitcoin(LBTC), puis brûlent ce LBTC pour libérer les Bitcoin, selon la documentation pour développeurs de Liquid.
Les transferts de fonds sont contrôlés par une clé d'autorisation de transfert (PAK). La documentation indique que la PAK est conçue de telle sorte que « même si certains opérateurs étaient compromis, ils ne pourraient pas rediriger les fonds des utilisateurs vers des adresses contrôlées par un attaquant »
Dans les cas où une clé SideSwap PAK valide a été utilisée, si la clé n'a pas été compromise, la question principale serait de savoir à quel stade précis du processus de contrôle l'erreur s'est produite. Les éléments de preuve actuels n'indiquent aucun dysfonctionnement de Bitcoin lui-même
Comme le montre la documentation technique de Liquid, leur concept detronFederation exige un minimum des deux tiers des signataires de blocs pour approuver les blocs, tandis que la dépense Bitcoindétenus par la Fédération nécessite un seuil de surveillance supérieur aux deux tiers.
« Chapeau blanc » est une affirmation, pas un verdict
Il serait hâtif de classer ces acteurs comme des « gentils » uniquement sur la base de leurs affirmations.
Il avait été précédemment rapporté que le protocole responsable des transactions inter-chaînes décentralisées, TAC, avait traité un piratage d'environ 2,8 millions de dollars comme une opération éthique seulement après que le pirate ait accepté une commission de 10 % et restitué le reste.
Tant que les BTC de Liquid ne seront pas renvoyés, le terme « chapeau blanc » peut être considéré comme une affirmation, et non comme un fait.
De même, l'impact sur le marché est bien plus complexe que ce que les chiffres clés laissent présager. Le transfert de BTC sur la blockchain n'implique pas nécessairement une pression à la vente. Cela dépend de la disponibilité des fonds sur les plateformes d'échange, or rien ne prouve actuellement que ce soit le cas.
Le véritable test réside dans la confiance accordée aux ponts fédérés
D'après le rapport de TRM Labs, les vulnérabilités liées à l'infrastructure et aux opérations représentent environ 15 % des incidents survenusdentcours du premier semestre 2026, et sont responsables de 76 % des pertes totales en valeur monétaire. Cela indique que les perturbations liées à la conservation des données et aux passerelles peuvent avoir un impact bien plus important que plusieurs mois d'exploitations de failles mineures.
En juillet 2026, une étude publiée par Heritage Falodun et Samson Ojo constatait qu'environ 0,8 % seulement des bitcoins en circulation étaient utilisés dans DeFi, contre jusqu'à 30 % des Ethereum sur ce marché. Les auteurs suggéraient également que le manque de confiance et l'insuffisance des infrastructures institutionnelles étaient les principales raisons du faible afflux de capitaux vers Bitcoin.
Par ailleurs, la feuille de route de Blockstream pour mai souligne la nécessité de réduire la dépendance aux systèmes basés sur la confiance dans l'ensemble du secteur. L'entreprise travaille notamment au développement d'un modèle de pont BitVM 1-sur-n. Si les architectures fédérées continuent de provoquer des incidentsdentce type, l'importance de ces travaux s'en trouve considérablement accrue.
Il reste à voir comment les parties impliquées dans le retrait répondront à Blockstream, et si les près de 4 000 BTC seront restitués, resteront bloqués ou seront transférés vers des plateformes d’échange.
Pour l'instant, cette situation représente donc non seulement un test de sécurité pour Liquid, mais aussi un test du niveau de confiance que les utilisateurs Bitcoin accordent aux ponts fédérés.
Les plus grands experts en cryptomonnaies lisent déjà notre newsletter. Envie d'en faire partie ? Rejoignez-les !
FAQ
Quel montant a été prélevé sur le réseau Liquid Network et quelle était sa valeur ?
Environ 4 000 BTC, soit environ 320 millions de dollars, ont été retirés du portefeuille Liquid Federation, selon le compte @Liquid_BTC, les données sur la chaîne montrant un retrait d'environ 3 996 pièces.
Cela signifie-t-il que la couche de base de Bitcoina été piratée ?
Non. Les sources décrivent un blocage de la sidechain Liquid qui, selon Liquid, impliquait la clé d'autorisation de blocage de SideSwap, et non une compromission de Bitcoin lui-même ou du système PAK.
Est-il confirmé que les fonds proviennent d'une récupération légale ?
Pas encore. La transaction Bitcoin comporte un message du type « nous sommes des white hats. Contactez-nous sur la blockchain », mais cette affirmation n'est pas vérifiée ; un cas comparable traité par TAC en mai 2026 n'a été requalifié en white hat qu'après le retour effectif des fonds.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas couvre l'actualité crypto depuis 2019. Diplômé en informatique de l'Université nationale ouverte du Nigéria, il a publié ses articles sur diverses plateformes d'information crypto, dont Coinfomania, Crypto News Australia et AltcoinBuzz. Fort de son expérience en informatique, il se concentre désormais sur les cryptomonnaies, la robotique et l'actualité liée à la longévité.
