Liquid Network perde 4.000 BTC a causa del peg-out, riaccendendo i dubbi sulla fiducia nel bridge Bitcoin
- Liquid Network ha confermato domenica di aver subito una violazione della sicurezza.
- Circa 4.000 BTC, pari a circa 320 milioni di dollari, sono usciti dal portafoglio Liquid Federation di Blockstream.
- Le monete recano un messaggio di "buona fede" (white hat) che non è provato.
Liquid Network ha ammesso domenica (6 settembre) di aver subito una violazione della sicurezza, dopo che quasi 4.000 BTC, per un valore di circa 320 milioni di dollari, sono stati sottratti dal Bitcoin di Liquid Federation.
Un blocco, dice la federazione, non ha autorizzato il modo normale
La parte dietro il trasferimento ha lasciato un messaggio on-chain. Un OP_RETURN con il testo "siamo whitehat. Contattateci on-chain" appare nella Bitcoin transazione "c103de…e69a19".
Nel suo post su X, Liquid ha affermato che "presunti hacker etici" avevano prelevato le monete e che Blockstream stava cercando di contattarli sulla blockchain con un messaggio firmato.
ErgoBTC hadentidentificato grande Bitcoin come la transazione "8db751…a7b140". Ha inviato circa 3.996 BTC a "bc1qgs…c6wt7p" ed è stata confermata nel Bitcoin 965.783 alle 14:28:56 UTC del 6 settembre.
Sul lato Liquid, l'explorer di Blockstream mostra la transazione associata, "ce4cae…e988f2", che coinvolge un peg-out di 3.996,01834922 LBTC.
Liquid sostiene che il prelievo sia stato effettuato utilizzando la chiave di autorizzazione peg-out (PAK) di SideSwap, sebbene la PAK di SideSwap non sia stata violata. Questa differenza è fondamentale per fare chiarezza sull'accaduto.
Cosa dovrebbe prevenire un PAK
Liquid utilizza un meccanismo di ancoraggio bidirezionale tra Bitcoin e la sua sidechain. Gli utenti bloccano BTC per coniare Liquid Bitcoin, o LBTC, e successivamente bruciano LBTC per rilasciare il Bitcoin, secondo la documentazione per sviluppatori di Liquid.
Le operazioni di Peg-out sono protette da una chiave di autorizzazione Peg-out (PAK). La documentazione afferma che la PAK è progettata in modo tale che "anche se un gruppo di funzionari venisse compromesso, non potrebbero reindirizzare i fondi degli utenti verso indirizzi controllati da un aggressore"
Nei casi in cui è stato utilizzato un PAK SideSwap valido, se la chiave non è stata compromessa, la domanda principale sarebbe dove esattamente nel percorso di controllo si è verificato l'errore. Le prove attuali non forniscono alcuna indicazione che qualcosa sia andato storto con Bitcoin stesso
Come mostrato nella documentazione tecnica di Liquid, il loro concetto ditronFederation richiede un minimo di due terzi dei firmatari dei blocchi per approvarli, mentre la spesa Bitcoindetenuti dalla Federazione richiede una soglia di controllo superiore ai due terzi.
"Essere un cappello bianco" è un'affermazione, non un verdetto
Sarebbe precipitoso classificare gli attori come "buoni" solo sulla base della loro affermazione.
In precedenza era stato riportato che il protocollo responsabile delle transazioni cross-chain decentralizzate, TAC, aveva gestito un attacco hacker di circa 2,8 milioni di dollari come un'operazione etica solo dopo che l'hacker aveva accettato una commissione del 10% e restituito il resto.
Finché i BTC di Liquid non verranno restituiti, "white hat" può essere considerato un'affermazione, non un fatto.
Allo stesso modo, l'impatto sul mercato è molto più complesso di quanto si possa ipotizzare sulla base delle cifre principali. Il trasferimento di BTC sulla blockchain non significa necessariamente che si stia verificando una pressione di vendita. Ciò dipende dal fatto che i fondi raggiungano o meno gli exchange, e al momento non ci sono prove che ciò sia avvenuto.
La vera sfida è la fiducia nei ponti federati
Secondo il rapporto di TRM Labs, le vulnerabilità relative a infrastrutture e operazioni rappresentano circa il 15% degli incidenti verificatisidentprima metà del 2026, mentre sono state responsabili di ben il 76% delle perdite totali in termini monetari. Ciò indica che le interruzioni legate alla custodia e ai sistemi di interconnessione possono superare l'impatto di mesi di attacchi di minore entità.
Nel luglio 2026, un documento pubblicato da Heritage Falodun e Samson Ojo ha rilevato che solo circa lo 0,8% dei BTC circolanti viene impiegato nella DeFi, mentre fino al 30% di Ethereum è coinvolto in questo mercato. Gli autori hanno inoltre suggerito che la fiducia e le infrastrutture istituzionali sono le ragioni principali per cui i capitali non affluiscono in Bitcoin.
Inoltre, la roadmap di maggio di Blockstream sottolinea la necessità di ridurre la dipendenza da schemi basati sulla fiducia in tutto il settore. In particolare, l'azienda sta lavorando allo sviluppo di un modello bridge BitVM 1-di-n. Qualora le architetture federate continuassero a causare incidentidentquesto tipo, l'importanza di questo lavoro aumenterebbe considerevolmente.
Resta da vedere quale sarà la risposta delle parti coinvolte nel prelievo a Blockstream e se i quasi 4.000 BTC verranno restituiti, rimarranno bloccati o saranno trasferiti su altri exchange.
Pertanto, per ora, questa situazione è diventata non solo una prova di sicurezza per Liquid, ma anche una prova del livello di fiducia che gli utenti Bitcoin ripongono nei bridge federati.
Le menti più brillanti del mondo delle criptovalute leggono già la nostra newsletter. Vuoi partecipare? Unisciti a loro.
Domande frequenti
Quanto è stato prelevato dalla Liquid Network e qual era il suo valore?
Secondo l'account @Liquid_BTC, circa 4.000 BTC, pari a circa 320 milioni di dollari, sono stati prelevati dal portafoglio Liquid Federation, con i dati on-chain che mostrano un aggancio di circa 3.996 monete.
Significa forse che il livello base di Bitcoinè stato violato?
No. Le fonti descrivono un attacco di peg-out della sidechain di Liquid che, secondo Liquid, ha coinvolto la chiave di autorizzazione di peg-out di SideSwap, non una compromissione di Bitcoin stesso o del sistema PAK.
È confermato che i fondi provengono da un recupero effettuato in modo etico (white-hat)?
Non ancora. La transazione Bitcoin riporta il messaggio "siamo white hat. Contattateci sulla blockchain", ma si tratta di un'affermazione non verificata; un caso analogo del TAC del maggio 2026 è stato riclassificato come white hat solo dopo che i fondi sono stati effettivamente restituiti.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza di trading. Cryptopolitan/ non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Consigliamotronvivamente di effettuare ricerche indipendentident di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas si occupa di notizie sul mondo delle criptovalute dal 2019. Ha studiato Informatica presso la National Open University of Nigeria. I suoi articoli sono apparsi su diverse piattaforme di notizie sulle criptovalute, tra cui Coinfomania, Crypto News Australia e AltcoinBuzz. Forte della sua formazione in Informatica, ora si concentra su notizie relative a criptovalute, robotica e longevità.
