Justin Sun reclama a vitória, enquanto a WLF afirma que nada aconteceu

Uma disputa legal entre Justin Sun e a World Liberty Financial está a levantar questões mais amplas sobre os poderes dos emitentes de stablecoins, incluindo quando podem congelar os fundos dos utilizadores. Justin Sun informou milhões de seguidores que obteve uma grande vitória numa audiência referente às tentativas da World Liberty Financial (WLF) de levar o litígio a arbitragem. A WLF afirma que não houve vitória.

Para aqueles que possuem WLFI (o token de governação nativo da WLF) e aproximadamente 4 mil milhões de dólares em USD1 (a WLF funciona como a sua stablecoin apoiada em moeda fiduciária e ligada ao dólar americano) em circulação no Ethereum, BNB Chain, Solana e Tron, a verdadeira questão não é a disputa legal em curso.

A questão crucial é saber se o emitente terá a capacidade de congelar uma carteira e de impor esse congelamento. Este poder é fundamental e tornou-se uma propriedade essencial de uma stablecoin amplamente utilizada nas redes de câmbio e de liquidação.

Dois relatos de uma audiência que não decidiu nada

A 20 de agosto, Sun declarou em chinês que os seus advogados compareceram no tribunal federal da Califórnia para se oporem ao pedido da World Liberty de levar o caso para uma “arbitragem secreta” e impedir a divulgação de todos os documentos. Sun observou que o tribunal decidiu a seu favor e rejeitou o pedido dedent, considerando a audiência “uma grande vitória”.

今天, 我的律师团队出席了加州联邦法院的听证，反对世界自由金融（World Liberty Financial）@worldlibertyfi 试图将我们的争议强行推入秘密仲裁程序、并将文件封存于公众视野之外的做法。

我们据理力争,主张本案应在公开法庭审理——法院支持了我们的立场。

这是一场重大胜利:…

— HE Justin Sun 👨‍🚀 🌞 (@justinsuntron) 20 de agosto de 2026

Zach Witkoff, um dos cofundadores da World Liberty, negou as alegações de Sun poucas horas depois de ter lido a publicação. Respondeu dizendo que a publicação "está repleta de falsidades". Além disso, afirmou que o tribunal não emitiu qualquer ordem. Segundo Witkoff, o juiz confirmou que várias alegações feitas pelas empresas de Sun deveriam ser encaminhadas para arbitragem e que os advogados de Sun concordaram com isso.

O caso é Sun et al v. World Liberty Financial LLC, n.º 3:26-cv-03360-JD, apresentado em 21 de abril de 2026 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, perante o Juiz James Donato. O resumo foi acedido pela última vez a 8 de junho e não fornece informações sobre o que ocorreu na audiência de 20 de agosto, nem indica se foi proferida alguma decisão após a audiência. O que se confirma por este documento público é que a World Liberty apresentou a sua moção para arbitragem e suspensão do processo no dia 2 de junho, tendo a audiência sido agendada para o dia 20 de agosto. Assim sendo, por ora, a posição de qualquer das partes não pode ser verificada com base na informação pública disponível.

Porque é que uma disputa sobre carteira congelada afeta os titulares de 1 USD?

A batalha judicial começou quando os fundos permaneceram estagnados. A 21 de abril, Sun acusou a WLF de reter ilegalmente 45 milhões de dólares em tokens, depois de rejeitar uma oferta de investimento adicional de 200 milhões de dólares feita pela WLF. A WLF alega que o congelamento dos fundos foi realizado de acordo com os seus procedimentos de segurança, após atividades suspeitas na blockchain, bem como a assinatura de um Acordo de Desbloqueio de Tokens por Sun.

Isto transforma uma simples disputa numa questão de mercado de maior escala. O USD1 é utilizado em pelo menos oito blockchains diferentes, com DefiLlama a reportar valores de cerca de 1,5 mil milhões de dólares no Ethereum e cerca de 1,4 mil milhões de dólares apenas na BNB Chain. Para quem detém estes tokens ou realiza pagamentos com os mesmos, não é hipotético que uma empresa possa congelar contas. Uma decisão judicial sobre as condições em que o poder de congelamento pode ser aplicado pode desempenhar um papel importante muito para além das duas partes envolvidas.

Uma contra-ação por difamação e um acordo com a SEC em segundo plano

O caso da Califórnia representa apenas um aspecto desta luta. A World Liberty também processou Sun por difamação no condado de Miami-Dade, na Florida, alegando que o arguido se envolveu em "deturpação maliciosa" e exigindo uma retratação,tracrelata a Cryptopolitan. A própria petição de Sun utiliza a expressão "finanças centralizadas disfarçadas de descentralização" para caracterizar a World Liberty, como noticia a Reuters.

O momento escolhido para o acordo gerou um maior escrutínio. Em março de 2026, a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) concluiu o seu processo de fraude e manipulação de mercado contra Sun, iniciado em 2023, com um acordo de 10 milhões de dólares sem que este admitisse culpa. O acordo surgiu após o seu investimento de 75 milhões de dólares na WLF e 90 milhões de dólares em criptomoedas com a imagem de Trump. Desde então, os democratas da Câmara dos Representantes têm apelado a uma investigação ao esquema de "pagamento por influência".

Uma carta constitutiva de um banco fiduciário que amplia os riscos

A WLF está a crescer mesmo com o processo judicial em curso. A 14 de agosto, o Gabinete do Controlador da Moeda concedeu aprovação preliminar condicional à World Liberty Trust Company, National Association, um banco fiduciário nacional proposto para Bay Harbor Islands, Florida. A aprovação final dependerá ainda do cumprimento dos requisitos para a fase pré-operacional, podendo a aprovação ser revogada.

A WLFI está a receber uma receção mais hostil no mercado. O CoinMarketCap informa que a WLFI estava a ser negociada a aproximadamente 0,061 dólares a 21 de agosto — um máximo de 4,6% no dia, mas uma queda de cerca de 87% em relação ao seu pico de 0,46 dólares atingido em setembro do ano passado. A WLFI tem uma capitalização bolsista total de cerca de 1,94 mil milhões de dólares. Independentemente do que acontecer na arbitragem ou no tribunal, os investidores parecem já ter precificado a incerteza para grande parte do ano.