- Justin Sun und World Liberty Financial streiten um eingefrorene Mittel, was Fragen zur Macht von Stablecoin-Emitenten aufwirft, Wallets einzufrieren.
- Sun behauptet, er habe eine Gerichtsverhandlung gewonnen, während WLF erklärt, das Gericht habe keine Entscheidung getroffen und einige Ansprüche müssten in einem Schiedsverfahren geklärt werden.
- Der Streit ist für USD1-Inhaber relevant, da der Stablecoin mit rund 4 Milliarden US-Dollar über mehrere Blockchains im Umlauf ist.
Ein Rechtsstreit zwischen Justin Sun und World Liberty Financial wirft breitere Fragen über die Befugnisse von Stablecoin-Ausstellern auf, einschließlich der Frage, wann sie Benutzerfonds einfrieren können. Justin Sun teilt Millionen von Followern mit, dass er einen wichtigen Sieg in einer Anhörung bezüglich der Bemühungen von World Liberty Financial (WLF) erzielt hat, ihren Streit in die Schiedsgerichtsbarkeit zu verlagern. WLF behauptet, es habe keinen Sieg gegeben.
Für diejenigen, die WLFI (WLFs native Governance-Token) in ihren Taschen haben, sowie rund 4 Milliarden US-Dollar in USD1 (WLF fungiert als sein fiat-gestützter, an den US-Dollar gekoppelter Stablecoin) im Umlauf auf Ethereum, BNB Chain, Solana und Tron, ist das eigentliche Problem nicht der laufende Rechtsstreit.
Die wichtige Frage ist, ob der Emittent die Fähigkeit haben wird, eine Wallet einzufrieren und das Einfrieren durchzusetzen. Diese Macht steht im Vordergrund des Falls und ist zu einer wesentlichen Eigenschaft eines Stablecoins geworden, der weit verbreitet in Börsen- und Abwicklungsnetzwerken verwendet wird.
Zwei Berichte über eine Anhörung, die nichts entschied
Am 20. August erklärte Sun auf Chinesisch, dass seine Anwälte in einem Bundesgericht in Kalifornien erschienen, um World Libertys Antrag zu widersprechen, den Fall in „geheime Schiedsgerichtsbarkeit“ zu verlagern und alle Dokumente der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Sun bemerkte, dass das Gericht seine Position unterstützte und den Antrag auf Vertraulichkeit abwies, und bezeichnete die Anhörung als „einen großen Sieg“.
Heute ist mein Anwaltsteam bei der Anhörung im Bundesgericht in Kalifornien erschienen, um gegen World Liberty Financial (World Liberty Financial) vorzugehen@worldlibertyfi den Versuch, unseren Streit gewaltsam in geheime Schiedsverfahren zu drängen und Dokumente vor der Öffentlichkeit zu verschleiern.
— H.E. Justin Sun 👨🚀 🌞 (@justinsuntron) August 20, 2026
Wir haben argumentiert, dass dieser Fall in einem öffentlichen Gericht verhandelt werden sollte – das Gericht hat unsere Position unterstützt.
Dies ist ein großer Sieg: …
Zach Witkoff, einer der Mitbegründer von World Liberty, wies Suns Behauptungen nur Stunden nach dem Lesen von Suns Beitrag zurück. Er antwortete und sagte, der Beitrag „sei voller Falschaussagen“. Außerdem sagte er, das Gericht habe keine Anordnungen erlassen. Laut Witkoff bestätigte der Richter, dass mehrere von Suns Unternehmen gemachte Behauptungen der Schiedsgerichtsbarkeit zugeführt werden sollten und dass die Anwälte Suns dem zugestimmt haben.
Der Fall ist Sun et al. v. World Liberty Financial LLC, Nr. 3:26-cv-03360-JD, eingereicht am 21. April 2026 vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien vor Richter James Donato. Justias öffentlich verfügbares AktenSnapshot wurde zuletzt am 8. Juni abgerufen und enthält keine Informationen darüber, was bei der Anhörung am 20. August geschah, noch gibt es Hinweise darauf, ob nach der Anhörung eine Anordnung erlassen wurde. Was durch dieses öffentlich verfügbare Dokument bestätigt wird, ist die Tatsache, dass World Liberty am 2. Juni seinen Antrag auf Schiedsgerichtsbarkeit und Aussetzung des Verfahrens stellte und die Anhörung für den 20. August angesetzt wurde. Somit kann die Position der Parteien derzeit aus den verfügbaren öffentlichen Informationen nicht verifiziert werden.
Warum ein Streit um eingefrorene Wallets USD1-Inhaber betrifft
Der Rechtsstreit begann, als die Mittel stillstanden. Am 21. April beschuldigte Sun WLF, 45 Millionen US-Dollar an Token illegal zurückgehalten zu haben, nachdem er ein Investitionsangebot von WLF in Höhe von zusätzlichen 200 Millionen US-Dollar abgelehnt hatte. WLF behauptet, die Einfrierung der Mittel erfolgte gemäß den Sicherheitsverfahren nach verdächtigen Aktivitäten auf der Blockchain sowie Suns Unterzeichnung eines Token-Freigabe-Vertrags.
Dies verwandelt einen einfachen Streit in ein größeres Marktproblem. USD1 wird in mindestens acht verschiedenen Blockchains verwendet, wobei DefiLlama Zahlen von rund 1,5 Milliarden US-Dollar auf Ethereum und rund 1,4 Milliarden US-Dollar nur auf der BNB Chain meldet. Für jemanden, der diese Token besitzt oder Zahlungen damit abwickelt, ist es nicht hypothetisch, dass ein Unternehmen Konten einfrieren kann. Ein Gerichtsentscheid bezüglich der Bedingungen, unter denen die Einfriermacht angewendet werden kann, kann eine wichtige Rolle weit über die beiden beteiligten Parteien hinaus spielen.
Eine Verleumdungs-Gegenklage und ein SEC-Deal im Hintergrund
Der Fall in Kalifornien stellt nur einen Aspekt dieses Kampfes dar. World Liberty verklagte Sun auch wegen übler Nachrede in Miami-Dade County, Florida, und behauptete, der Beklagte habe „bösliche Falschdarstellungen“ vorgenommen und forderte einen Widerruf, wie von Cryptopolitan angegeben. Suns eigene Einreichung verwendet den Ausdruck „zentralisierte Finanzen in einem Kostüm der Dezentralisierung“, um World Liberty zu charakterisieren, wie von Reuters berichtet.
Das Timing ist auf erhöhte scrutiny gestoßen. Im März 2026 schloss die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC ihren Betrug- und Marktmanipulationsfall gegen Sun aus dem Jahr 2023 mit einer Strafe von 10 Millionen US-Dollar ab, ohne dass Sun die Schuld anerkannte. Die Einigung folgte auf seine Investitionen von 75 Millionen US-Dollar in WLF und 90 Millionen US-Dollar in TRUMP-Memecoins. Seitdem fordern demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses eine Untersuchung wegen „Bezahlung für Zugang“.
Eine Trust-Bank-Lizenz, die die stakes erhöht
WLF wächst weiter, während die Rechtsstreitigkeiten andauern. Am 14. August erteilte das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) die vorläufige bedingte Genehmigung für die World Liberty Trust Company, National Association, eine vorgeschlagene nationale Treuhandbank in Bay Harbor Islands, Florida. Die endgültige Genehmigung hängt weiterhin von der Erfüllung der Anforderungen vor der Eröffnung ab und kann widerrufen werden.
WLFI erfährt auf dem Markt eine rauere Aufnahme. CoinMarketCap meldet, dass WLFI am 21. August bei etwa 0,061 $ gehandelt wurde – ein Anstieg von 4,6 % für den Tag, aber ein Rückgang von rund 87 % von seinem Höhepunkt von 0,46 $ im September des Vorjahres. WLFI hat eine gesamte Marktkapitalisierung von etwa 1,94 Milliarden US-Dollar. Was auch immer in der Schiedsgerichtsbarkeit oder vor Gericht geschieht, Investoren scheinen die Unsicherheit bereits seit einem Großteil des Jahres eingepreist zu haben.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Was behauptete Justin Sun bezüglich des Gerichtsverfahrens?
Am 20. August erklärte Sun, seine Anwälte hätten sich gegen den Versuch von World Liberty gewehrt, den Streit in ein geheimes Schiedsverfahren zu verlagern und die Einreichungen unter Verschluss zu halten. Das Gericht habe seinen Einsatz für einen öffentlichen Prozess unterstützt, den er als großen Sieg bezeichnete.
Hat das kalifornische Gericht tatsächlich zugunsten von Sun entschieden?
Zach Witkoff, Mitbegründer von World Liberty, sagt, das Gericht habe überhaupt keine Entscheidungen getroffen. Stattdessen habe es sich mit World Liberty darauf geeinigt, dass viele Ansprüche der Unternehmen von Sun in ein Schiedsverfahren gehören, und nannte Suns Beitrag „voller Falschinformationen“.
Warum ist dieser Fall über Sun und World Liberty hinaus bedeutsam?
Der Streit dreht sich um die Befugnis von World Liberty, Token einzufrieren – dieselbe Funktion, die auch in ihrem USD1-Stablecoin integriert ist. Laut DefiLlama-Daten beträgt die Umlaufmenge etwa 4 Milliarden US-Dollar über verschiedene Blockchains hinweg, darunter Ethereum, BNB Chain, Solana und Tron.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
