Será que as elites ligadas a Epstein estão cashimpiedosamente com o caos devastador da guerra de Trump contra o Irã?

Os EUA e Israel atacam o Irã, levantando questões sobre custos, legalidade e motivação.

No último fim de semana, os Estados Unidos e Israel lançaram ataques militares significativos contra o Irã. As consequências foram imediatas, não apenas no Oriente Médio, mas também em Washington, onde políticos e comentaristas começaram a questionar se o governo Trump havia considerado seus próximos passos.

Para muitos observadores, a questão soava familiar. Vinte e dois anos atrás, o governo Bush invadiu o Iraque e derrubou Saddam Hussein sem um plano claro para o que aconteceria depois.

Os críticos afirmam que o presidentedent Trump fez algo semelhante, lançando uma campanha militar sem prazo definido com ainda menos justificativa pública do que a oferecida por seu antecessor.

Os ataques ocorreram em um difícil para a Casa Branca. Nas semanas anteriores ao ataque, o governo enfrentava críticas pela forma como lidou com as tensões em torno dos direitos civis em Minneapolis. A Suprema Corte havia derrubado partes importantes de sua política tarifária global.

E a atenção voltou-se para os arquivos de Jeffrey Epstein, que se arrastam há anos. Veículos de imprensa críticos, incluindo análises que ecoam temas da cobertura internacional, descreveram as greves como uma possível tática detracem meio a escândalos domésticos, como a decisão da Suprema Corte sobre as tarifas alfandegárias e o renovado escrutínio dos arquivos de Epstein.

Durante uma transmissão ao vivo na Zeteo em 28 de fevereiro, o comentarista político Mehdi Hasan descreveu a operação militar como "inerentemente completamente ilegal". Ele afirmou que Trump usou mais força militar unilateral do que Dick Cheney, George W. Bush e os neoconservadores da época juntos.

Hasan também afirmou categoricamente: "É 100% verdade que Epstein é um fator em tudo isso". A busca por uma mudança de regime no Irã tem sido um objetivo enraizado na ideologia republicana e neoconservadora há anos, senão décadas, de acordo com sua colega Swin Subh.

Hasan também apontou para um padrão mais amplo que descreveu da seguinte forma: "Todo presidente republicanodent do Oriente Médio país

Quem paga e quem lucra?

O custo em termos financeiros também está sendo questionado. Operar um único grupo de ataque de porta-aviões dos EUA custa cerca de US$ 6,5 milhões por dia, de acordo com um estudo da Forbes divulgado pouco antes dos ataques.

O custo diário estimado do amplo reforço militar em torno do Irã em 2026 varia entre US$ 25 milhões e US$ 40 milhões. O Escritório de Orçamento do Congresso alertou que os pagamentos de juros da dívida nacional devem atingir trilhões nos próximos anos.

No final de fevereiro de 2026, a dívida nacional já havia ultrapassado US$ 38,7 trilhões e estava próxima de US$ 38,8 trilhões.

As redes de elite ligadas a Epstein e os despojos da guerra com o Irã

Os críticos também questionaram quem se beneficia com isso. Enquanto os cidadãos comuns enfrentam custos de energia mais altos e uma dívida nacional maior, as empresastracpela defesa e os investidores ligados às forças armadas estão em posição de lucrar.

Alguns observadores apontaram que as mesmas redes de elite recentemente constrangidas pelas novas revelações sobre o caso Epstein poderiam agora se beneficiar do conflito.

A coincidência de datas foi notada: Borge Brende,dent e CEO do Fórum Econômico Mundial, renunciou ao cargo em 26 de fevereiro, após uma investigação interna confirmar que ele havia jantado e se comunicado com Jeffrey Epstein.

A coronel aposentada da Força Espacial e ativista pelos direitos transgênero, Bree Fram, que foi afastada do cargo sob políticas anteriores da era Trump, não poupou críticas. Ela chamou as greves de "aventureirismo imprudente etrac", afirmando que Trump "sempre coloca os lucros e os interesses pessoais à frente das vidas americanas".

Os preços do petróleo reagiram rapidamente ao anúncio das greves. O petróleo Brent pode chegar a US$ 100 por barril se o Estreito de Ormuz for bloqueado, segundo analistas que falaram à Reuters e à Forbes.

Isso aumentaria os preços para os clientes ocidentais, ao mesmo tempo que beneficiaria exportadores como a Arábia Saudita, a Rússia e a Venezuela.

Entre as principais preocupações apontadas pelos analistas, estão uma catástrofe humanitária no Irã, fluxos substanciais de refugiados para a Europa e pressão adicional sobre as forças americanas, já sobrecarregadas por obrigações na Ásia e na Europa.

O deputado republicano Thomas Massie, do Kentucky, que copatrocinou um projeto de lei para forçar uma votação no Congresso sobre a guerra, publicou no X: “Aviso: Bombardear um país do outro lado do mundo não fará com que os arquivos de Epstein desapareçam, assim como a alta do Dow Jones acima de 50.000 não fará.”

A operação é uma guerra ilegítima que foi iniciada sem o consentimento do Congresso, de acordo com vários membros democratas do Congresso e militares veteranos que afirmam que ela viola a Carta das Nações Unidas e a Resolução sobre Poderes de Guerra.