¿Las élites vinculadas a Epstein están aprovechando despiadadamente el caos devastador de la guerra de Trump contra Irán?

EE. UU. e Israel atacan a Irán, planteando preguntas sobre costos, legalidad y motivos.

El fin de semana pasado, Estados Unidos e Israel lanzaron importantes ataques militares contra Irán. Las consecuencias fueron inmediatas, no solo en Oriente Medio, sino también en Washington, donde los políticos y comentaristas empezaron a cuestionar si la administración Trump había considerado su próximo curso de acción.

Para muchos observadores, la pregunta se sentía familiar. Veintidós años atrás, la administración Bush invadió Irak y derrocó a Saddam Hussein sin un plan claro para lo que seguiría.

Los críticos dicen que el presidente Donald Trump ha hecho algo similar ahora, lanzado una campaña militar sin límites con aún menos justificación pública que la ofrecida por su predecesor.

Los ataques llegaron en un momento difícil para la Casa Blanca. En las semanas anteriores al ataque, la administración estaba lidiando con la reacción negativa por cómo manejó las tensiones por los derechos civiles en Minneapolis. El Tribunal Supremo había anulado las partes principales de su política de aranceles globales.

Y la atención renovada se centró en los archivos de Jeffrey Epstein, que llevan mucho tiempo en el debate. Medios críticos, incluidos análisis que reflejan temas en la información internacional, han descrito los ataques como una posible táctica de distracción en medio de escándalos domésticos como la decisión de los aranceles del Tribunal Supremo y el escrutinio renovado de los archivos Epstein.

Durante una transmisión en vivo en Zeteo el 28 de febrero, el comentarista político Mehdi Hasan describió la operación militar como «inherentemente completamente ilegal». Mantuvo que Trump ha utilizado más fuerza militar unilateral que Dick Cheney, George W. Bush y los neoconservadores de la época juntos.

Hasan también dijo rotundamente: «Es 100% cierto que Epstein es un factor en todo esto». Impulsar el cambio de régimen en Irán ha sido un objetivo arraigado en la ideología republicana y neoconservadora durante años, si no décadas, según su colega Swin Subh.

Hasan también señaló un patrón más amplio que describió de esta manera: «Cada presidente republicano llega al poder, recorta beneficios para los pobres, reduce impuestos para los ricos, sube los precios y luego bombardea un país de Oriente Medio ».

¿Quién paga y quién se beneficia?

El gasto en términos de dinero también está siendo cuestionado. Mantener un solo grupo de ataque de portaaviones de EE. UU. cuesta alrededor de 6,5 millones de dólares al día, según un estudio de Forbes publicado poco antes de los ataques.

El costo diario estimado del despliegue militar más amplio alrededor de Irán en 2026 está entre 25 millones y 40 millones de dólares. La Oficina de Presupuesto del Congreso ha advertido que se espera que los pagos de intereses sobre la deuda nacional alcancen los billones en los próximos años.

A finales de febrero de 2026, la deuda nacional ya había superado los 38,7 billones de dólares y se acercaba a los 38,8 billones.

Las redes de élite vinculadas a Epstein y el botín de la guerra de Irán

Los críticos también han planteado preguntas sobre quién podría beneficiarse. Mientras los estadounidenses comunes enfrentan mayores costos de energía y más deuda nacional, los contratistas de defensa y los inversores vinculados al ejército están posicionados para obtener ganancias.

Algunos observadores han señalado que las mismas redes de élite recientemente avergonzadas por las nuevas revelaciones de los archivos Epstein podrían ahora beneficiarse del conflicto.

Se ha notado la coincidencia de fechas: Borge Brende, presidente y director ejecutivo del Foro Económico Mundial, dimitió el 26 de febrero después de que una revisión interna confirmara que había cenas y comunicaciones con Jeffrey Epstein.

Bree Fram, coronel retirada de la Fuerza Espacial y activista por los derechos transgénero, que fue expulsada bajo políticas anteriores de la era Trump, no se contuvo en sus críticas. Ella calificó los ataques de «aventurismo temerario y distracción», diciendo que Trump «siempre pone las ganancias y el interés propio por delante de las vidas estadounidenses».

Los precios del petróleo reaccionaron rápidamente al anuncio de los ataques. El crudo Brent podría alcanzar los 100 dólares por barril si el Estrecho de Ormuz está bloqueado, según analistas que hablaron con Reuters y Forbes.

Esto elevaría los precios para los clientes occidentales mientras ayuda a los exportadores como Arabia Saudita, Rusia y Venezuela.

Las preocupaciones más grandes señaladas por los comentaristas incluyen una catástrofe humanitaria dentro de Irán, flujos sustanciales de refugiados hacia Europa y presión adicional sobre las fuerzas de EE. UU. ya sobrecargadas por obligaciones en Asia y Europa.

El representante republicano Thomas Massie de Kentucky, que ha copatrocinado un proyecto de ley para forzar una votación del Congreso sobre la guerra, publicó en X: «AVISO: Bombardear a un país al otro lado del globo no hará que los archivos Epstein desaparezcan, al igual que el Dow superando los 50.000 no lo hará».

La operación es una guerra ilegítima que comenzó sin el consentimiento del Congreso, según varios miembros demócratas del Congreso y personal militar veterano que afirman que viola la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución de Poderes de Guerra.