Le élite collegate a Epstein stanno sfruttando spietatamente il caos devastante della guerra di Trump contro l'Iran?

Stati Uniti e Israele colpiscono l'Iran, sollevando domande sui costi, sulla legalità e sulle motivazioni.

Lo scorso fine settimana, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato significativi attacchi militari contro l'Iran. Le ripercussioni sono state immediate, non solo nel Medio Oriente ma anche a Washington, dove politici e commentatori hanno iniziato a mettere in discussione se l'amministrazione Trump avesse considerato il suo prossimo corso d'azione.

Per molti osservatori, la domanda sembrava familiare. Ventidue anni fa, l'amministrazione Bush ha invaso l'Iraq e rovesciato Saddam Hussein senza un piano chiaro per ciò che sarebbe seguito.

I critici dicono che il presidente Donald Trump ha ora fatto qualcosa di simile, lanciando una campagna militare senza fine con ancora meno giustificazione pubblica rispetto a quanto offerto dal suo predecessore.

I bombardamenti sono arrivati in un momento difficile per la Casa Bianca. Nelle settimane precedenti l'attacco, l'amministrazione stava gestendo le reazioni avverse su come ha gestito le tensioni per i diritti civili a Minneapolis. La Corte Suprema aveva annullato le parti principali della sua politica sui dazi globali.

E l'attenzione si è concentrata nuovamente sui file di Jeffrey Epstein da lungo tempo in corso. Testate critiche, tra cui analisi che echeggiano temi nel reporting internazionale, hanno descritto i bombardamenti come una potenziale tattica di distrazione in mezzo a scandali domestici come la sentenza sui dazi della Corte Suprema e un rinnovato scrutinio sui file Epstein.

Durante una trasmissione live su Zeteo il 28 febbraio, il commentatore politico Mehdi Hasan ha descritto l'operazione militare come "intrinsecamente completamente illegale". Ha sostenuto che Trump ha usato più forza militare unilaterale di Dick Cheney, George W. Bush e i neoconservatori dell'epoca messi insieme.

Hasan ha anche detto chiaramente: "È vero al 100% che Epstein è un fattore in tutto questo." Spingere per il cambio di regime in Iran è stato un obiettivo radicato nell'ideologia repubblicana e neoconservatrice per anni, se non decenni, secondo il suo collega Swin Subh.

Hasan ha anche sottolineato un modello più ampio che ha descritto in questo modo: "Ogni presidente repubblicano arriva in carica, taglia i benefici per i poveri, taglia le tasse per i ricchi, alza i prezzi e poi bombarda un paese del Medio Oriente ."

Chi paga e chi trae profitto?

La spesa in termini di denaro è anche messa in discussione. Gestire un singolo gruppo di portaerei degli Stati Uniti costa circa 6,5 milioni di dollari al giorno, secondo uno studio di Forbes rilasciato poco prima dei bombardamenti.

Il costo giornaliero stimato del più ampio riarmo militare intorno all'Iran nel 2026 è compreso tra 25 milioni e 40 milioni di dollari. L'Ufficio del Budget del Congresso ha avvertito che i pagamenti degli interessi sul debito nazionale si prevede che raggiungano i trilioni negli anni successivi.

A fine febbraio 2026, il debito nazionale aveva già superato i 38,7 trilioni di dollari ed era vicino ai 38,8 trilioni di dollari.

Le reti di élite collegate a Epstein e il bottino della guerra in Iran

I critici hanno anche sollevato domande su chi potrebbe beneficiare. Mentre i normali americani affrontano costi energetici più alti e un debito nazionale maggiore, le imprese della difesa e gli investitori legati ai militari sono posizionati per trarre profitto.

Alcuni osservatori hanno sottolineato che le stesse reti di élite recentemente imbarazzate dalle nuove rivelazioni sui file Epstein potrebbero ora trarre vantaggio dal conflitto.

Il tempismo è stato notato: Borge Brende, presidente e CEO del World Economic Forum, si è dimesso il 26 febbraio dopo che una revisione interna ha confermato che aveva cene e comunicazioni con Jeffrey Epstein.

Bree Fram, colonnello in pensione della Space Force e attivista per i diritti transgender, che è stata allontanata a causa delle politiche precedenti dell'era Trump, non ha trattenuto le sue critiche. Ha definito i bombardamenti "avventurismo temerario e distrazione", dicendo che Trump "mette sempre i profitti e l'interesse personale prima delle vite americane".

I prezzi del petrolio hanno reagito rapidamente all'annuncio dei bombardamenti. Il greggio Brent potrebbe raggiungere i 100 dollari al barile se lo Stretto di Hormuz fosse bloccato, secondo gli analisti che hanno parlato con Reuters e Forbes.

Questo aumenterebbe i prezzi per i clienti occidentali aiutando al contempo gli esportatori come Arabia Saudita, Russia e Venezuela.

Le preoccupazioni maggiori notate dai commentatori includono una catastrofe umanitaria all'interno dell'Iran, flussi sostanziali di rifugiati verso l'Europa e ulteriore pressione sulle forze statunitensi già sovraccaricate dagli obblighi in Asia ed Europa.

Il rappresentante repubblicano Thomas Massie del Kentucky, che ha co-patrocinato un disegno di legge per forzare un voto del Congresso sulla guerra, ha pubblicato su X: "PSA: Bombardare un paese dall'altra parte del globo non farà sparire i file Epstein, proprio come il Dow che supera i 50.000 non farà sparire i file Epstein."

L'operazione è una guerra illegittima iniziata senza il consenso del Congresso, secondo diversi membri democratici del Congresso e personale militare veterano che affermano che viola la Carta delle Nazioni Unite e la War Powers Resolution.