Bug ou ataque? Litecoin passa por reorganização de 13 blocos

Uma interrupção na Litecoin abalou brevemente a rede no sábado. Um bug na execução do Bloco de Extensão MimbleWimble (MWEB) permitiu que transações inválidas passassem por nós de mineração desatualizados. A equipe Litecoin afirmou que nós não atualizados processaram uma transação MWEB malformada. Isso possibilitou que as moedas fossem atreladas a DEXs de terceiros. 

O problema supostamente criou uma brecha que permitia a aceitação de transações fraudulentas por partes da rede que não haviam aplicado a atualização mais recente. A exploração causou danos mínimos ao token. O preço do LTC caiu ligeiramente nas últimas 24 horas. No momento da publicação desta notícia, o LTC está cotado a US$ 56.

Reorganização Litecoin gera debate sobre ataque de 51%

A Litecoin equipe publicação no X que a rede executou uma reorganização de 13 blocos. Isso reverteu o da cadeia afetado e removeu todas as transações inválidas. A equipe esclareceu que todas as transações legais que ocorreram naquele momento permanecem intactas. A vulnerabilidade em si foi corrigida.

Os analistas Alex Shevchenko e Zacodil alertaram para a reorganização incomum logo no início. No entanto, alguns a interpretam como um potencial ataque de 51%.

Os dados on-chain corroboram a preocupação à primeira vista. Os blocos entre 3095930 e 3095943 levaram mais de três horas para serem minerados. Esse tempo foi muito maior do que os 30 minutos esperados, considerando o tempo médio de bloco de 2,5 minutos do Litecoin. Isso sugere um tempo médio de bloco de aproximadamente 13,5 minutos. Ou seja, mais de cinco vezes mais lento que o normal.

Preliminarmente, a bifurcação ocorreu entre os números 3095930 e 3095943

— Alex Shevchenko 🇺🇦 (@AlexAuroraDev) 25 de abril de 2026

Um analista observou que tais condições frequentemente se assemelham ao padrão de um ataque de 51%. Em tal situação, um atacante constrói uma blockchain privada concorrente antes de substituir a pública. No entanto, a equipe Litecoin sugeriu que o evento foi uma anomalia desencadeada por um bug, e não uma tomada de controle bem-sucedida da blockchain. Contudo, a reorganização atuou como um mecanismo corretivo.

A NEAR Intents estimou inicialmente uma exposição de cerca de US$ 600.000 relacionada aodent. Isso cobriria as perdas dos usuários. Com as transações inválidas agora excluídas da cadeia principal, o impacto financeiro real pode ser menor. Enquanto isso, a equipe ainda não emitiu um comunicado atualizado.

XRP critica o PoW em relação ao evento Litecoin

Um validador da XRP Ledger comentou que Litecoin pode ter sofrido condições semelhantes a um ataque de 51%. Vet argumentou que a Prova de Trabalho (PoW) é o pior modelo de segurança porque "você só está tão seguro quanto alguém estiver disposto a gastar mais dinheiro para atacar a rede do que a PoW está incentivando os mineradores".

Em uma postagem no X, Vet afirmou que redes como Litecoin dependem de poder computacional suficiente para impedir ataques. Isso significa que a segurança está intimamente ligada ao valor do ativo subjacente. Ele argumentou que o XRP Ledger é construído de forma diferente. Seu algoritmo de consenso possui uma liquidação final absoluta, o que significa que os blocos validados são protegidos e não podem ser reorganizados.

Ele acrescentou que a segurança da rede não depende do XRPpreço do XRP $ 1.000 XRP, o que é crucial para um sistema de liquidação confiável. XRP O preço caiu ligeiramente nas últimas 24 horas. XRP No momento da publicação desta notícia, Litecoin afirma que a rede está estável. 

Em outra publicação, Vet observou que não houve um ataque de taxa de hash majoritária. Em vez disso, tratava-se de um bug no Litecoin que permitia uma janela para gastos duplos, e não um problema do lado dos mineradores. Agora, a parte interessante é a reorganização de 13 blocos. As transações de gasto duplo do atacante foram revertidas por mineradores honestos, que usaram essencialmente a reorganização da cadeia para restaurar o estado original.

Alex Shevchenko, em uma publicação, analisou o caso como uma vulnerabilidade zero-day ou um ataque interno. Ele mencionou que os dados mostram que o atacante planejava trocar LTC por ETH. Essa operação foi financiada há 38 horas pela Binance. 

O atacante tinha conhecimento da falha há algum tempo. Ele acrescentou que o ataque DoS consistia apenas em derrubar nós para diminuir o hashrate. De fato, havia uma falha nas transações MWEB. No entanto, são duas coisas diferentes. A falha no MWEB é uma falha de protocolo, e o DoS é apenas uma forma de explorá-la.

DeFi perderam mais de US$ 750 milhões devido a explorações em 2026 até meados de abril. Isso inclui o ataque de US$ 292 milhões à ponte Kelp DAO em 19 de abril. Houve outro ataque de US$ 285 milhões à Solanaplataforma de títulos perpétuos Drift, baseada em Cryptopolitan relatou como a THORChain parece estar se tornando um centro para hackers de criptomoedas movimentarem fundos.