¿Error o ataque? Litecoin experimenta una reorganización de 13 bloques
- Litecoin enfrentó un error en MWEB que permitía que transacciones inválidas pasaran en nodos desactualizados.
- La red ejecutó una reorganización de 13 bloques para revertir las transacciones afectadas.
- Los tiempos lentos de bloque generaron temores de un ataque del 51%, pero el equipo indicó que se trataba de un error.
Una interrupción en Litecoin sacudió brevemente la red el sábado. Un error en la ejecución de sus Bloques de Extensión MimbleWimble (MWEB) permitió que transacciones inválidas se filtraran a través de nodos mineros desactualizados. El equipo de Litecoin declaró que los nodos no actualizados procesaron una transacción MWEB mal formada. Esto permitió que las monedas se canjearan a DEX de terceros.
El problema reportedly creó una ventana donde transacciones fraudulentas podrían ser aceptadas por partes de la red que no habían aplicado el último parche. La vulnerabilidad dejó daños menores en el token. El precio de LTC cayó marginalmente en las últimas 24 horas. LTC cotiza a 56 dólares en el momento de la redacción.
La reorganización de Litecoin provoca un debate sobre el ataque del 51%
El equipo de Litecoin en un Publicación en X informó que la red ejecutó una reorganización de 13 bloques. Esto revirtió el segmento de la cadena afectado y eliminó todas las transacciones inválidas. El equipo aclaró que todas las transacciones legales que ocurrieron en ese momento permanecen intactas. La vulnerabilidad en sí misma fue parcheada.
Los analistas Alex Shevchenko y Zacodil señalaron la reorganización inusual temprano. Sin embargo, algunos la interpretan como un posible ataque del 51%.
Los datos on-chain apoyan la preocupación a primera vista. Los bloques entre 3095930 y 3095943 tardaron más de tres horas en minarse. Tardó mucho tiempo en comparación con los 30 minutos esperados basados en el tiempo de bloque de 2.5 minutos de Litecoin. Esto sugiere un tiempo promedio de bloque de aproximadamente 13.5 minutos. Eso fue más de cinco veces más lento que lo normal.
Inicialmente, el fork estaba ocurriendo desde 3095930 hasta 3095943
— Alex Shevchenko 🇺🇦 (@AlexAuroraDev) abril 25, 2026
Un analista señaló que tales condiciones a menudo parecen el patrón de un ataque del 51%. En tal situación, un atacante construye una cadena privada competitiva antes de reemplazar la pública. Sin embargo, el equipo de Litecoin sugirió que el evento fue una anomalía desencadenada por un error y no una toma de cadena exitosa. Sin embargo, la reorganización actuó como un mecanismo correctivo.
NEAR Intents había estimado inicialmente alrededor de 600.000 dólares en exposición vinculada al incidente. Esto cubriría las pérdidas de los usuarios. Con las transacciones inválidas ahora excluidas de la cadena principal, el impacto financiero real podría ser menor. Mientras tanto, el equipo aún no ha emitido una declaración actualizada.
Críticos de XRP critican PoW por el evento de Litecoin
Un validador del XRP Ledger comentó que Litecoin podría haber experimentado condiciones similares a un ataque del 51%. Vet argumentó que la Prueba de Trabajo (PoW) es el peor modelo de seguridad porque "eres tan seguro como alguien más esté dispuesto a gastar más $ para atacar la red de lo que PoW incentiva a los mineros".
Vet en una publicación en X declaró que redes como Litecoin dependen de suficiente poder de hash para disuadir ataques. Esto significa que la seguridad está estrechamente vinculada al valor del activo subyacente. Argumentó que el XRP Ledger está construido de manera diferente. Su algoritmo de consenso tiene un asentamiento final absoluto, lo que significa que los bloques validados están protegidos y no pueden ser reorganizados.
Añadió que la seguridad de la red no depende del precio de XRP. La red es tan segura con 1 XRP o 1000 XRP, lo cual es muy importante para una máquina de asentamiento confiable. precio de XRP ha caído marginalmente en las últimas 24 horas. XRP cotiza alrededor de 1.42 dólares en el momento de la redacción. A pesar del debate, el equipo de Litecoin mantiene que la red ahora es estable.
En otra publicación, Vet señaló que no hubo un ataque de mayoría de hash rate. En cambio, fue un error en Litecoin que permitió una ventana para el doble gasto, no por el lado del minero. Ahora, la parte interesante es la reorganización de 13 bloques. Las transacciones de doble gasto del atacante fueron revertidas por mineros honestos utilizando esencialmente la reorganización de la cadena para restaurar el estado original.
Alex Shevchenko, en una publicación, analizó el asunto como un error de día cero o un trabajo interno. Mencionó que los datos muestran que el atacante planeaba intercambiar LTC por ETH. Esto fue financiado hace 38 horas desde Binance.
El atacante sabía sobre el error durante algún tiempo. Añadió que el ataque de denegación de servicio (DoS) simplemente estaba dejando los nodos fuera de línea para disminuir el hash rate. De hecho, hubo un error en las txs MWEB. Sin embargo, estas dos cosas son diferentes. El error de MWEB es un error de protocolo, y el DoS es solo una forma de explotarlo.
Los protocolos DeFi han perdido más de 750 millones de dólares debido a vulnerabilidades en 2026 hasta mediados de abril. Esto incluye el drenaje de 292 millones de dólares del puente Kelp DAO el 19 de abril. Hubo otro ataque de 285 millones de dólares en la plataforma de perpetuos basada en Solana Drift el 1 de abril. Cryptopolitan informó cómo THORChain parece estar convirtiéndose en un centro para hackers de criptomonedas para mover fondos.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Ashish Kumar
Ashish Kumar es periodista especializado en criptomonedas y finanzas con ocho años de experiencia en redacciones. Cubre lo que ocurre en los mercados de criptomonedas, la regulación, DeFi y los ecosistemas de exchanges. Ha trabajado en Coingape, Todayq y Newsroompost. Ashish posee un PGDP en Periodismo Inglés del IIMC. También ha entrevistado a figuras del sector como Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa y más.
