- 스테이블코인은 준비 자산과 만기 전환 관행의 차이로 인해 기존 은행 예금보다 위험이 낮다고 주장됩니다.
- 스테이블코인의 주요 결제 수단이라는 고유한 목적은 머니마켓펀드와 구별되며, 이에 맞는 규제 접근이 필요합니다.
- 스테이블코인 발행사에 엄격한 은행형 감독을 적용하면 경쟁이 위축되고 소수의 시장 참여자만 우위를 점할 수 있습니다.
기술 투자 회사인 파라다임(Paradigm)을 대표하는 전 연방준비제도이사회(Fed Board) 분석가인 브렌든 말론(Brendan Malone)이 작성한 최근 정책 논문은 스테이블코인과 전통적인 은행 예금 및 머니 마켓 펀드의 비교 위험을 조명한다. 이 논문은 스테이블코인이 금융 시스템에 미칠 수 있는 잠재적 위험, 특히 기존 은행 및 증권 프레임워크에 암호화폐 결제 수단을 통합하려는 미국의 지속적인 입법 제안 맥락에서의 위험을 탐구한다.
말론은 스테이블코인을 위험 측면에서 은행 예금과 동일시해서는 안 된다고 주장한다. 단기 예금을 장기 대출에 사용하는 '만기 변환(maturity transformation)'을 수행하는 은행과 달리, 스테이블코인은 종종 단기 만기 국채로 담보되며 발행자의 자산과 분리된다. 말론에 따르면, 이 차이는 단기 부채와 장기 자산 사이에 상당한 기간 불일치가 없으므로 스테이블코인과 관련된 위험 노출을 줄인다.
스테이블코인과 은행 예금 간의 위험 및 준비금
또한, 논문은 스테이블코인이 머니 마켓 펀드와 비교하여 고유한 목적을 수행한다고 강조한다. 머니 마켓 펀드가 일반적으로 투자 옵션이나 현금 관리 도구로 사용되는 반면, 스테이블코인은 미국 달러와 같은 법정화폐에 페그된 것을 기반으로 결제 또는 거래 수단으로 주로 기능한다.
3월 실리콘 밸리 뱅크(SVB)의 파산은 전통적 은행들의 만기 변환 관행이 초래하는 위험에 대한 경고 사례로 작용한다. 단기 고객 예금으로 담보된 장기 자산에 대한 은행의 의존도는 은행 예금 인출 사태 이후 폐쇄로 이어졌다.
고유한 특성을 고려할 때, 말론은 혁신을 장려하면서도 특정 위험에 대응하는 맞춤형 규제를 옹호한다. 스테이블코인 발행사에 전통적인 은행과 유사한 감독을 적용하면 경쟁을 위축시키고 소수의 대형 플레이어에게 부당한 시장 지배력을 부여할 수 있다.
2022년 이후 미국 의회에 자산 규제 방안을 포함한 최소 50건의 디지털 자산 법안이 제안되는 가운데, 의원들은 이에 대응하고 있다. 이 논문은 자산이 통화 형태로서의 신뢰를 유지할 수 있도록 규제 안전장치를 구현할 것을 촉구한다. 규제와 혁신 사이의 적절한 균형을 찾는 것이 문서에서 강조하는 바와 같이, 금융 환경에서 스테이블코인의 안정성과 접근성을 보호하는 데 중요하다.
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
에드워드 호펠레인
에드워드 호펠레인은 공인 콘텐츠 전문가이자 비즈니스 개발자입니다. 블록체인, 암호화폐/NFT, 웹3, 메타버스, 인공지능, UI/UX 등 신기술에 대한 글을 쓰는 것을 즐깁니다. 방대한 블록체인 경험을 바탕으로 복잡한 웹 3 관련 주제를 쉽게 이해할 수 있는 블로그 포스트로 풀어냅니다.
