SEC의 크라켄(Kraken) 소송 진행

판사는 암호화폐 거래소 크라켄이 등록되지 않은 증권 거래소를 운영했다는 소송이 재판을 진행하기로 결정했다고 밝혔다. 회사는 판사가 사건을 기각해 달라고 요청하며 빠져나갈 구멍을 찾았지만, 결과는 그렇지 않았다.

윌리엄 H. 오리크 판사는 다음과 같이 말했다. 

"SEC는 크라켄이 네트워크에서 중개하는 적어도 일부 암호화폐 거래가 투자 계약이며 따라서 증권에 해당하고, 따라서 증권 법의 적용을 받는다는 것을 타당하게 주장하였다."

따라서 크라켄은 이러한 비난에 답하기 위해 법정으로 끌려가고 있다. 거래소는 크립토폴리탄의 의견 요청에 응답하지 않았다.

가이 겐슬러 하에서 SEC는 암호화폐 산업에 대한 규제를 강화하는 임무를 수행해 왔다. 겐슬러는 대부분의 디지털 토큰을 등록되지 않은 증권으로 지목하며 강한 비판을 가해 왔다. 

그는 전체 디지털 자산 산업이 규칙을 회피하고 있다고 주장해 왔다. 크라켄에 대한 이 소송은 SEC의 암호화폐 플랫폼에 대한 장기간의 공격 중 최신 사례일 뿐이다. 

그들은 모든 거래소가 자신의 통제 하에 들어와야 한다고 주장하며, 이들이 규칙을 따르지 않는다고 말한다. 리플 랩스는 XRP 토큰과 관련된 유사한 분쟁을 방금 종결했다. 맨해튼 법원은 XRP가 거래소에서 대중에게 판매될 때 SEC의 관할권에 속하지 않는다고 판결했다. 

하지만 대형 기관 투자자에게 판매하는 경우? 그것은 다른 이야기다. SEC는 그곳에서 발언권을 가진다. 리플은 이를 승리로 축하했지만, 여전히 SEC가 요구한 거의 20억 달러에 비해 훨씬 적은 1억 2,500만 달러의 벌금을 지불해야 했다. 

크라켄은 유사한 트릭을 부리기를 희망한다. 그들은 SEC가 자신의 일에 간섭할 권리가 없다고 주장하며, 디지털 자산은 증권이 아니며 그렇게 취급되어서는 안 된다고 주장한다. 

그들은 심지어 6월 법원 심리에서 자신의 변호사가 테라폼과 코인베이스 사건에서 판사들이 SEC 측에 서던 것과 같은 논리를 따르지 말라고 오리크 판사에게 요청했다. 하지만 오리크 판사는 이 사건을 진행할 만큼 충분한 근거가 있다고 생각하는 것 같다.

여기서 실제 싸움은 무엇을 증권으로 간주할 것인가에 관한 것이다. SEC가 원하는 것처럼 명확하지 않다. 다른 법원들은 서로 다른 입장을 취해 왔다. 리플 사건은 대중 판매와 기관 판매를 세분화했다는 점에서 중요했다. 

하지만 테라폼 랩스와 코인베이스에 대한 다른 사건들은 SEC 측으로 기울어 물결을 더 흐리게 만들었다. 암호화폐 산업은 법이 어디로 향할지 모른 채 이 모든 것의 한가운데에 갇혀 있다.