Binance 암호화폐 증권 관련 혐의로 다시 미국 법정에 서게 되었습니다

제2순회항소법원은 투자자들이 암호화폐 거래소 Binance증권을 구매했다는 주장을 중심으로 전개됩니다 Binance다양한 ERC-20 토큰을.

항소법원의 이번 결정은 뉴욕 남부지방법원의 앤드류 카터 판사가 내린 이전 판결에 이의를 제기하는 것입니다. 카터 판사는 소송이 소멸시효 만료 후에 제기되었다는 이유로 소송을 기각했습니다. 또한 그는 Binance 미국 내 실질적인 연관성이 부족하여 미국 연방 증권법상 국내 거래소로 인정되지 않는다고 밝혔습니다.

Binance 소송, 법원에서 두 번째 기회를 얻다

항소법원은 원고들이 문제의 거래가 미국 내 서버에서 완료되었다는 주장을 "그럴듯하게 제기했다"고 판단했습니다. 또한 원고들이 미국 내에서 Binance서비스를 이용했다는 점도 강조했습니다. 이 판결은 증권으로 간주되는 디지털 자산 거래가 미국 연방 증권법의 적용을 받는 국내 거래로 볼 수 있는지 여부라는 중요한 쟁점에 대한 해답을 제시합니다.

법원은 또한 소멸시효 문제를 재검토했습니다. 법원은 소멸시효 기산점이 원고들이 토큰을 구매한 시점, 즉 소송 제기 후 1년 이내에 시작된다고 명확히 했습니다. 이번 판결의 이러한 측면은 디지털 자산 거래와 관련하여 법적 조치의 시효를 강조합니다.

소송의 다음 단계

재개 결정은 소송 해당 토큰이 증권이라는 결론을 내리는 것이 아닙니다. 오히려 이 결정으로 사건이 지방 법원으로 돌아가 양측이 해당 디지털 자산의 성격에 대한 주장을 펼칠 수 있게 되었습니다. 이 단계는 문제의 토큰에 연방 증권법이 적용되는지 여부를 판단하는 데 매우 중요할 것입니다.

미국 대법원에 항소할 수 있는 Binance는 아직 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 항소 결과 또는 이후 지방법원에서의 소송 절차는 면밀히 주시될 것입니다. 이는 미국 내 디지털 자산 규제 환경에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

이번 소송의 진행 상황은 암호화폐 분야의 법적 및 규제적 문제들이 끊임없이 진화하고 있음을 보여줍니다. 또한, 새로운 형태의 디지털 거래에 기존 법률을 어떻게 적용해야 하는지 명확히 하는 사법부의 역할도 부각시켜 줍니다. 소송이 진행됨에 따라 암호화폐 및 디지털 자산 규제에 대한 지속적인 논의에 더욱 박차를 가할 것으로 예상됩니다.