バイナンス創設者の名誉毀損脅迫、ウォーレンの法務チームによって退けられる

エリザベス・ウォーレン上院議員の弁護士らは、バイナンス創設者であるチャン・ポンジャオ（「CZ」）による名誉毀損脅迫に根拠がないと述べた。彼らは、ウォーレン氏の彼のマネーロンダリング事件に関する投稿が正確であったと述べ、公式記録がそれを支持していると主張した。

ウォーレン氏の弁護士、ベン・スタッフォードは、趙氏の弁護士であるテレーザ・グディ・ギレーン宛てに、趙氏が「マネーロンダリングで有罪を認め、刑務所に送られた」と書いた。

ウォーレン氏の弁護士らは、趙氏の有罪判決に関する彼女の投稿が真実を語っていたと主張する

ベン・スタッフォードは手紙を送り、そこに 公開文書, 裁判所提出書類、および米国司法省からの声明があり、趙氏のマネーロンダリング有罪判決に関するウォーレン氏の投稿を支持していると説明した。彼は、上院議員が金融規制やマネーロンダリングに関連する法律を監督する米国の立法者としての職務を果たしていると説明した。

スタッフォードは趙氏の法務チームに、司法省が趙氏の行動が私たちの国の最初で最も包括的なマネーロンダリング防止法に違反したと公に述べたことを思い出させた。彼は、趙氏が訴訟を脅しても事実は真実であり、ウォーレン氏がそれらを繰り返す権利があったと主張した。

手紙はまた、趙氏がその事件で署名した plea deal（有罪取引）を引用した United States v. Changpeng Zhao (W.D. Wash. No. CR23-179)。趙氏は、彼の会社が適切なマネーロンダリング防止手続きを設定し、それに従うことを失敗したことを「故意に援助し、幇助した」と認めた。スタッフォード氏は、趙を起訴したのと同じ政府機関がこれらの声明を公式化したため、ウォーレン氏の趙氏の事件への言及は決して偽造でも名誉毀損でもないと述べた。

弁護士はさらに、X（旧Twitter）でのウォーレン氏の投稿が、憲法および立法者としての彼女の職務の両方において保護された言論であると説明した。彼はまた、彼女の公式免責が適用されなくても、趙氏はそのような事件で勝つために「実際の悪意」を証明しなければならないとも述べた。しかし、彼女の言葉を支持する複数の公開記録があるため、趙氏は彼女が悪意を持って行動したことを本当に証明することはできない。 

彼は、趙氏が単に脅しによって公職者を威嚇しようとしただけだと結んだ。スタッフォード氏は、彼の行動は、責任を受け入れるのではなく、彼の刑事事件を取り巻く物語を制御しようとするパターンを示していると説明した。彼はまた、ウォーレンの事務所が暗号通貨業界の大手からの法的脅しによって威嚇されたり沈黙させられたりしないことを明確にした。 

趙氏の弁護士らは、ウォーレン氏が彼の有罪取引の性質を誤って述べていたと主張する

争いは10月28日に始まり、趙氏の弁護士であるテレーザ・グディ・ギレーンは、上院議員がX上で趙氏が「刑事のマネーロンダリング罪で有罪を認め、刑務所に送られた」と述べたと非難した。

彼女は、彼女が 名誉毀損訴訟 を提起すると述べた。なぜなら、上院議員の言葉が趙氏のイメージを害したからである。彼女は、趙氏がマネーロンダリング防止規則を効果的に執行しなかったことについて責任を受け入れたが、それはマネーロンダリングや違法活動の資金調達に個人的に関与したのと同じではないと付け加えた。

ベン・スタッフォードは手紙でこの論拠を拒否し、趙氏が銀行秘密法の下で認めた罪は明示的に刑事であり、民事でも規制でもないことを述べた。彼は、それが米国法典第31編第5322条「刑事罰」に概説された刑事罰を伴うと説明した。

スタッフォード氏は、ウォーレン氏が2023年11月に趙氏がした有罪取引を司法省が公開し、彼の行動を銀行秘密法に対する「刑事違反」と呼んだときに、司法省が言ったことを繰り返しただけだと述べた。ギレーン氏が主張した主張は、法律自体が趙氏の罪が刑事であり、投獄によって処罰可能であると述べていたため、裁判所で成立しなかった。