Binance 創設者の名誉毀損脅迫、ウォーレン氏の弁護団が拒否

エリザベス・ウォーレン上院議員の弁護士は、 Binance 創設者のチャンポン・“CZ”・ジャオ氏による名誉毀損の脅迫には根拠がないと述べた。ウォーレン議員のマネーロンダリング事件に関する投稿は、公式記録がそれを裏付けているため正確であると述べた。.

ウォーレン氏の弁護士ベン・スタッフォード氏は、趙氏の弁護士テレサ・グッディ・ギレン氏に書簡を送り、趙氏は「マネーロンダリングの罪を認め、懲役刑を宣告された」と述べた。

ウォーレン氏の弁護士は、趙氏の有罪判決に関する彼女の投稿は真実を語っていると主張している。

ベン・スタッフォード氏は書簡の中で、ウォーレン上院議員が趙氏の資金洗浄罪での有罪判決について投稿した内容を裏付ける 公文書、裁判所への提出書類、米国司法省の声明などが存在すると述べた。同氏は、ウォーレン上院議員は金融規制や資金洗浄に関する法律を監督する米国の議員として職務を遂行していたのだと説明した。

スタッフォード氏は、趙氏の弁護団に対し、司法省が趙氏の行為が我が国で初めてかつ最も包括的なマネーロンダリング対策法に違反していると公に述べていることを強調した。たとえ趙氏が訴訟を起こすと脅したとしても、事実は真実であり、ウォーレン氏にはそれを繰り返す権利があると主張した。.

同書簡では、趙氏が米国対チャンペン・趙事件（ワシントン州西部地区連邦地方裁判所事件番号CR23-179）で署名 した司法取引についても言及されている。趙氏は、自社が適切なマネーロンダリング対策を講じ、遵守しなかったことを「故意に幇助した」と認めた。スタッフォード氏は、趙氏を起訴したのと同じ政府機関がこれらの声明を公式に発表したため、ウォーレン氏が趙氏の事件に言及したことは、いかなる点においても虚偽または名誉毀損には当たらないと述べた。

弁護士はさらに、ウォーレン氏のXに関する投稿は憲法と議員としての職務の両方において保護される言論であると説明した。また、ウォーレン氏の公的免責特権が適用されないとしても、趙氏が勝訴するには「実際の悪意」を証明しなければならないとも述べた。しかし、複数の公文書がウォーレン氏の発言を裏付けているため、趙氏は悪意を持って行動したと実際に証明することはできない。. 

最後に、ウォーレン氏は、趙氏は公務員を脅迫で威嚇しただけだと述べた。スタッフォード氏は、趙氏の行動は、責任を認めるのではなく、自身の刑事事件をめぐる言論をコントロールしようとする傾向を示していると説明した。また、ウォーレン氏の事務所は、暗号資産業界の大物からの法的脅迫に屈したり、沈黙させられたりすることはないと明言した。. 

趙氏の弁護士は、ウォーレン氏が有罪答弁の内容を誤って述べたと主張している。

意見の相違は10月28日に始まった。趙氏の弁護士テレサ・グッディ・ギジェン氏が、上院議員が「趙氏はマネーロンダリングの刑事責任を認め、Xで懲役刑を宣告された」と述べたと非難したのだ。.

彼女は、上院議員の発言が趙氏のイメージを傷つけたとして、名誉毀損訴訟を起こすと述べた。また、趙氏はマネーロンダリング防止規則を効果的に執行しなかった責任を認めたが、それは資金洗浄や違法行為への資金提供に個人的に関与したこととは異なると付け加えた。

ベン・スタッフォード氏は書簡の中でこの主張を否定し、趙氏が銀行秘密法違反として認めた行為は、民事上も規制上も問題ではなく、明確に刑事上の行為であると述べた。スタッフォード氏は、この行為は米国法典第31編第5322条「刑事罰」に規定されている刑事罰に該当すると説明した。.

スタッフォード氏は、ウォーレン氏は司法省が2023年11月に趙氏が行った嘆願書を公表した際に述べたことを繰り返したに過ぎず、同氏の行為は銀行秘密法の「刑事違反」であると述べただけだと述べた。ギレン氏の主張は法廷で通用しなかった。なぜなら、法律自体が趙氏の犯罪行為は刑事罰に該当し、懲役刑に処されるべきだと定めていたからだ。.