El equipo legal de Warren rechaza la amenaza de difamación del fundador Binance

Los abogados de la senadora Elizabeth Warren afirmaron que la amenaza de difamación del fundador Binance , Changpeng "CZ" Zhao, carece de fundamento. Afirmaron que la publicación de Warren sobre su caso de lavado de dinero era precisa porque los registros oficiales la respaldan.

El abogado de Warren, Ben Stafford, escribió a la abogada de Zhao, Teresa Goody Guillén, y dijo que Zhao "se declaró culpable de lavado de dinero y fue sentenciado a prisión"

Los abogados de Warren dicen que su publicación sobre la condena de Zhao decía la verdad

Ben Stafford envió la carta, en la que afirma que existen documentos públicos, expedientes judiciales y declaraciones del Departamento de Justicia de EE. UU. que respaldan la publicación de Warren sobre la condena de Zhao por lavado de dinero. Explicó que la senadora estaba cumpliendo con su deber como legisladora estadounidense encargada de supervisar las leyes relacionadas con la regulación financiera y el lavado de dinero.

Stafford recordó al equipo legal de Zhao que el Departamento de Justicia declaró públicamente que las acciones de Zhao violaban la primera y más completa ley antilavado de dinero de nuestro país. Argumentó que, incluso si Zhao amenazara con demandar, los hechos seguían siendo ciertos y Warren tenía todo el derecho a repetirlos.

La carta también citaba el acuerdo de culpabilidad que Zhao firmó en el caso Estados Unidos contra Changpeng Zhao (WD Wash. No. CR23-179). Zhao admitió haber colaborado deliberadamente en el incumplimiento por parte de su empresa de establecer y seguir los procedimientos adecuados contra el lavado de dinero. Stafford afirmó que la misma agencia gubernamental que procesó a Zhao oficializó estas declaraciones, por lo que la referencia de Warren al caso de Zhao no era falsa ni difamatoria.

El abogado continuó explicando que la publicación de Warren en X estaba protegida por la Constitución y sus deberes como legisladora. También dijo que, incluso si su inmunidad oficial no fuera aplicable, Zhao tendría que demostrar "malicia real" para ganar el caso. Sin embargo, dado que varios registros públicos respaldan sus palabras, Zhao no puede demostrar realmente que actuó con malicia. 

Concluyó diciendo que Zhao solo quería intimidar a un funcionario público con amenazas. Stafford explicó que sus acciones revelan un patrón de intentos de controlar la narrativa en torno a su caso penal, en lugar de aceptar la responsabilidad. También dejó claro que la oficina de Warren no se dejará intimidar ni silenciar por las amenazas legales de las grandes figuras de la industria de las criptomonedas. 

Los abogados de Zhao dicen que Warren tergiversó la naturaleza de su declaración de culpabilidad

El desacuerdo comenzó el 28 de octubre, cuando la abogada de Zhao, Teresa Goody Guillén, acusó al senador de afirmar que Zhao "se declaró culpable de un cargo criminal de lavado de dinero y fue sentenciado a prisión" el día X.

Declaró que presentarían una demanda por difamación porque las palabras del senador dañaron la imagen de Zhao. Añadió que Zhao aceptó la responsabilidad por no haber aplicado eficazmente las normas contra el lavado de dinero, lo cual no es lo mismo que estar personalmente involucrado en el lavado de dinero o la financiación de actividades ilegales.

Ben Stafford rechazó este argumento en su carta, afirmando que el delito que Zhao admitió haber cometido bajo la Ley de Secreto Bancario es explícitamente penal, no civil ni regulatorio. Explicó que conlleva sanciones penales descritas en la Sección 5322 del Título 31 del Código de los Estados Unidos, titulado Sanciones Penales.

Stafford afirmó que Warren solo repitió lo que dijo el Departamento de Justicia cuando hizo pública la declaración de Zhao en noviembre de 2023 y calificó sus acciones como una "violación penal" de la Ley de Secreto Bancario. Las afirmaciones de Guillén no se sostuvieron ante el tribunal porque la propia ley establecía que el delito de Zhao era penal y se castigaba con prisión.