英国の裁判所は、偽のAI引用を使用する弁護士に厳しい罰則を警告している

イングランド・ウェールズ高等裁判所は、ChatGPTのようなAIツールを法的調査に頼ることの危険性について弁護士に警告した。ビクトリア・シャープ判事は、これらの生成AIツールは信頼できる法的調査を実施できないとの判決を下した。.

シャープ判事は 主張した 。弁護士は調査にAIを利用できるものの、専門的な業務で使用する前に、信頼できる情報源を参照して調査の正確性を確認する職業上の義務があると彼女は明確にした。

判事の発言は、弁護士が AIによって生成されたと思われる虚偽の情報。シャープ判事は、弁護士が裁判手続きにおいてAIによって生成された偽の訴訟を引用したことが判明した最近の2つの事例を挙げた。判事は、この判決を弁護士会や法曹協会を含む国内の専門家団体と共有すると述べた。

弁護士フセイン氏、1億2000万ドルの訴訟で存在しない事例を引用

弁護士の皆様、ご注意ください：検証なしでAIを使って提出書類を作成することの危険性

アル・ハルーン事件では、裁判所は、存在しないか不正確な引用を含む驚くべき45件の引用を発見しました。驚くべきことに、これらの偽の引用は元々… pic.twitter.com/CbgNy1z7X1

— ローポイント・ウガンダ (@Lawpointuganda) 2025 年 6 月 7 日

弁護士アビド・フセインは、カタール国立銀行との融資契約違反をめぐる1億2000万ドル（8900万ポンド）の訴訟において、存在しない判例を引用した。フセインは45件の引用文を添えて提出したが、そのうち18件は実在せず、他の多くの引用文にも、引用文とされている内容が含まれていなかった。. 

依頼人のハマド・アルハルーン氏は、公開されているAIツールから得た虚偽のデータで意図せず裁判所を誤解させたことを謝罪し、弁護士のフセイン氏ではなく自らに責任があると述べた。しかしシャープ氏は、弁護士が法的調査の正確さを依頼人に頼ったのは「異例」であり、依頼人がその逆ではなかったと述べた。.

シャープ判事はdent キングスベンチ部 深刻な影響 。また、AIを悪用する弁護士は公的な叱責を受け、警察に通報される可能性があると付け加えた。同判事は、弁護士会と法曹協会に対し、この問題の抑制策を「緊急に」検討するよう求めた。

裁判官はまた、法廷弁護士会の代表や弁護士のマネージングパートナーに対し、すべての弁護士がAIを使用する際の職業上および倫理上の義務を理解するように求めた。.

「回答には、全く真実ではないdent 主張が含まれている可能性があります。存在しない情報源を引用しているかもしれません。信頼できる情報源から引用したと主張されているものの、実際にはその情報源には記載されていない文章が含まれているかもしれません。」

―ビクトリア・シャープ判事、dent キングス・ベンチ部

イングランド・ウェールズ法曹協会のイアン・ジェフリー最高経営責任者（CEO）は、この判決は法務業務におけるAI利用の危険性を浮き彫りにしたと述べた。また、AIツールは法務サービスの提供を支援するためにますます利用されていると付け加えた。しかしながら、生成AIによって生成される誤った出力の現実的なリスクを考慮すると、弁護士は自らの業務を精査し、レビューし、その正確性を確保することが必要となる。.

弁護士フォーリーは、借主の住宅訴訟で5つの偽の事例を挙げている。

弁護士のサラ・フォリーは、ロンドン・ハーリンゲイ区に対するテナントの住宅訴訟において、5件の偽装訴訟を指摘した。フォリーは AIが、シャープ氏は、フォリーが裁判所に対し、何が起こったのかについて筋の通った説明をしていないと述べた。

裁判官はまた、虚偽の資料を本物として提示することは法廷侮辱罪、あるいは「最も悪質なケース」では司法の秩序を歪曲する罪に問われる可能性があると警告した。さらに、これは職務上の義務を遵守しなかった弁護士に厳しい罰則をもたらす可能性があると付け加えた。.

シャープ氏は、フォーリー氏の洞察力のなさは憂慮すべきものだと述べ、仮にそれが事実であったとしても、法廷内で教科書やtron購読サービスにアクセスできないことが、軽微な軽減以上のものになるとは裁判所は認めなかったと付け加えた。.

彼女は、フォーリー氏が引用した判例を、国立公文書館の判例ウェブサイトで検索するか、所属する法曹院の法律図書館で確認できたはずだと主張した。シャープ氏は、フォーリー氏が証人陳述書で否定しているにもかかわらず、故意に 偽の引用 か、AIを使用したに違いないと指摘した。

先月、リッチー判事は と述べた 。また、全員に対し、無駄な費用の支払いを命じた。