El tribunal del Reino Unido advierte de severas penalizaciones para abogados que usen citas de IA falsas
Collins J. Okoth
3 min de lectura
- El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales advirtió a los abogados que podrían enfrentar sanciones por citar casos generados por IA sin verificar su exactitud.
- La jueza Victoria Sharp escribió en una resolución que vinculaba dos casos, afirmando que las herramientas de IA generativa como ChatGPT no podían realizar investigaciones legales confiables.
- Sharp y el juez Jeremy Johnson derivaron a los abogados de ambos casos a sus reguladores profesionales, pero no tomaron medidas más graves.
El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales advirtió a los abogados sobre los peligros de confiar en herramientas de IA como ChatGPT para la investigación legal. La jueza Victoria Sharp dictaminó que estas herramientas de IA generativa no podían realizar investigaciones legales confiables.
Jueza Sharp que que las herramientas de IA podían proporcionar respuestas aparentemente coherentes y plausibles, pero también ser completamente incorrectas. Aclaró que, si bien los abogados pueden usar IA en sus investigaciones, tienen la obligación profesional de verificar la precisión de dicha investigación mediante fuentes autorizadas antes de utilizarla en su trabajo profesional.
Las observaciones de la jueza surgieron en medio de crecientes preocupaciones por casos en los que los abogados citaron lo que parecía ser falsedades generadas por IA. La decisión de la dama Sharp citó dos casos recientes en los que se encontró que los abogados habían citado casos falsos generados por IA en procedimientos judiciales. Dijo que su fallo se compartirá con los organismos profesionales del país, incluido el Bar Council y el Law Society.
El abogado Hussain cita casos inexistentes en un caso de $120M
Abogados, cuidado: Los peligros de usar IA para redactar alegatos sin verificación
En el caso Al-Haroun, el tribunal descubrió una asombrosa cantidad de 45 citas que eran inexistentes o contenían citas inexactas. Escandalosamente, estas citas falsas fueron generadas originalmente… pic.twitter.com/CbgNy1z7X1
— Lawpoint Uganda (@Lawpointuganda) junio 7, 2025
El abogado Abid Hussain citó casos inexistentes en una demanda de 120 millones de dólares (£89M) relacionada con una supuesta violación de un acuerdo de financiamiento con el Banco Nacional de Qatar. Hussain presentó un escrito con 45 citas, de las cuales 18 no existían, mientras que muchas otras no contenían las citas que se les atribuían.
El cliente, Hamad Al-Haroun, se disculpó por haber inducido inadvertidamente a error al tribunal con datos falsos de herramientas de IA de acceso público y dijo que él era el responsable en lugar de su abogado, Hussain. Pero Sharp dijo que era
El juez Sharp, presidente de la División del Banco del Rey, dijo que había graves implicaciones para la administración de justicia y la confianza pública en el sistema de justicia si se malusaba la IA. Añadió que los abogados que malusaran la IA podrían enfrentar una amonestación pública y ser remitidos a la policía. Instó al Consejo del Colegio de Abogados y a la Sociedad Jurídica a considerar medidas para frenar el problema «con carácter de urgencia».
El juez también pidió a los jefes de las cámaras de barristers y a los socios directores de los despachos de abogados que aseguraran que todos los abogados comprendieran sus deberes profesionales y éticos al utilizar la IA.
«Las respuestas pueden hacer afirmaciones seguras que son simplemente falsas. Pueden citar fuentes que no existen. Pueden pretender citar pasajes de una fuente genuina que no aparecen en dicha fuente».
–La jueza Victoria Sharp, Presidenta de la División del Banco del Rey
Ian Jeffery, el Director Ejecutivo de la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales, dijo que la sentencia puso al descubierto los peligros de usar IA en el trabajo legal. Añadió que las herramientas de IA se están utilizando cada vez más para apoyar la prestación de servicios legales. Sin embargo, el riesgo real de salidas incorrectas producidas por la IA generativa requiere que los abogados verifiquen, revisen y aseguren la precisión de su trabajo.
La abogada Forey cita cinco casos ficticios en una reclamación de vivienda de un inquilino
La barrister Sarah Forey citó cinco casos ficticios en una reclamación de vivienda de un inquilino contra el Borough de Haringey en Londres. Forey negó haber utilizado IA, pero Sharp dijo que no había proporcionado al tribunal una explicación coherente de lo ocurrido.
La jueza también advirtió que ofrecer material falso como genuino podría considerarse desacato al tribunal o, en «los casos más flagrantes», perversiones del curso de la justicia. Añadió que esto podría conllevar sanciones severas para los abogados que no cumplieran con sus obligaciones profesionales.
Sharp dijo que Forey mostró una preocupante falta de perspicacia, añadiendo que el tribunal no aceptaba que la falta de acceso a libros de texto o servicios de suscripción electrónica dentro de las cámaras, si esa era la situación, proporcionara algo más que una mitigación marginal.
Afirmó que Forey podría haber verificado los casos que citó buscando en el sitio web de jurisprudencia de los Archivos Nacionales o yendo a la biblioteca jurídica de su Inn of Court. Sharp observó que Forey debió haber incluido deliberadamente citas falsas o utilizado IA a pesar de negarlo en su declaración testifical.
El mes pasado, el juez Ritchie dijo que, al citar cinco casos ficticios, el comportamiento de Forey, entonces pupila en 3 Bolt Court, y de los abogados del Haringey Law Centre en Londres fue impropio, irrazonable y negligente. También ordenó a todos ellos pagar los costes desperdiciados.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Collins J. Okoth
Collins Okoth es periodista y analista de mercados con 8 años de experiencia cubriendo criptomonedas y tecnología. Es Analista Financiero Certificado y tiene un grado en Matemáticas Actuariales. Collins ha trabajado previamente con Geek Computer y CoinRabbit como escritor y editor.
