최고의 암호화폐 관련 정보를 이메일로 받아보세요.
- 잉글랜드와 웨일스 고등법원은 변호사들에게 정확성 검증 없이 인공지능이 생성한 가짜 사례를 인용할 경우 제재를 받을 수 있다고 경고했습니다.
- 빅토리아 샤프 판사는 두 사건을 병합한 판결문에서 ChatGPT와 같은 생성형 AI 도구는 신뢰할 수 있는 법률 조사를 수행할 수 없다고 밝혔습니다.
- 샤프 판사와 제러미 존슨 판사는 두 사건의 변호사들을 전문직 규제 기관에 회부했지만, 더 심각한 조치는 취하지 않았습니다.
잉글랜드 및 웨일스 고등법원은 변호사들에게 ChatGPT와 같은 AI 도구를 법률 조사에 활용하는 것의 위험성을 경고했습니다. 빅토리아 샤프 판사는 이러한 생성형 AI 도구가 신뢰할 수 있는 법률 조사를 수행할 수 없다고 판결했습니다.
샤프 판사는 주장했습니다 . 그녀는 변호사가 연구에 AI를 사용할 수는 있지만, 전문적인 의무에 따라 업무에 사용하기 전에 권위 있는 자료를 참조하여 연구 결과의 정확성을 확인해야 한다고 명확히 했습니다.
판사의 발언은 변호사들이 인공지능(AI)이 생성한 것으로 보이는 허위 사실을. 샤프 판사는 최근 변호사들이 법정에서 AI가 생성한 가짜 사건을 인용한 두 건의 사례를 언급하며, 이번 판결을 변호사협회와 법률협회를 포함한 국내 전문 단체들과 공유할 것이라고 밝혔습니다.
변호사 후세인은 1억 2천만 달러 소송에서 존재하지 않는 사례를 인용했습니다
변호사 여러분, 주의하세요: 검증 없이 AI를 이용해 소송 서류를 작성하는 것의 위험성
알-하룬 사건에서 법원은 존재하지 않거나 부정확한 인용문을 포함한 무려 45건의 허위 인용문을 발견했습니다. 더욱 충격적인 것은 이러한 허위 인용문이 원래… pic.twitter.com/CbgNy1z7X1
— Lawpoint Uganda (@Lawpointuganda) 2025년 6월 7일
변호사 아비드 후세인은 카타르 국립은행과의 금융 계약 위반 혐의와 관련된 1억 2천만 달러(8천9백만 파운드) 규모의 소송에서 존재하지 않는 판례를 인용했습니다. 후세인은 45건의 판례를 인용한 서류를 제출했는데, 그중 18건은 존재하지 않았고, 나머지 많은 판례는 인용된 내용 자체가 사실이 아니었습니다.
의뢰인 하마드 알-하룬은 공개적으로 이용 가능한 AI 도구에서 얻은 허위 데이터로 법원을 의도치 않게 오도한 것에 대해 사과하며, 책임은 변호사 후세인이 아닌 자신에게 있다고 인정했습니다. 그러나 샤프는 변호사가 법률 조사의 정확성을 의뢰인에게 의존한 것은 "매우 이례적인 일"이라며, 오히려 의뢰인이 변호사의 의견을 존중해야 하는 상황이라고 지적했습니다.
그녀dent 왕립재판소 부장인 샤프 판사는 인공지능이 오용될 경우 사법 행정과 사법 시스템에 대한 국민의 신뢰에 심각한 악영향을 미칠 수 있다고 말했습니다 는 인공지능을 오용하는 변호사는 공개적인 질책을 받거나 경찰에 고발될 수 있다고 덧붙였습니다. 샤프 판사는 변호사협회와 법률협회에 이 문제를 해결하기 위한 조치를 "시급히" 검토할 것을 촉구했습니다.
판사는 또한 변호사 사무실 대표와 변호사 사무소의 대표 변호사들에게 모든 변호사가 인공지능을 사용할 때 자신의 전문적이고 윤리적인 의무를 이해하도록 할 것을 요청했습니다.
"답변에는 사실이 아닌 확신dent 주장이 포함될 수 있습니다. 존재하지 않는 출처를 인용할 수도 있습니다. 실제 출처에 없는 구절을 인용한 것처럼 주장할 수도 있습니다."
-빅토리아 샤프 판사,dent 왕립재판소
잉글랜드 웨일스 법률협회 최고경영자인 이안 제프리는 이번 판결이 법률 업무에 인공지능을 사용하는 것의 위험성을 명확히 드러냈다고 말했습니다. 그는 인공지능 도구가 법률 서비스 제공을 지원하는 데 점점 더 많이 사용되고 있다고 덧붙였습니다. 하지만 생성형 인공지능이 만들어내는 잘못된 결과물의 위험성을 제대로 인식하려면 변호사가 직접 검토하고 정확성을 확인해야 한다는 것입니다.
포리 변호사는 세입자의 주택 관련 소송에서 허위 소송 5건을 지적했습니다
변호사 사라 포리는 런던 해링게이 자치구를 상대로 한 세입자의 주택 관련 소송에서 다섯 건의 허위 사례를 증거로 제시했습니다. 포리는 인공지능(AI), 샤프는 포리가 사건 경위에 대해 법원에 일관성 있는 설명을 제공하지 못했다고 지적했습니다.
판사는 또한 허위 자료를 진본인 것처럼 제출하는 것은 법정 모독죄 또는 "극히 심각한 경우"에는 사법 방해죄로 간주될 수 있다고 경고했습니다. 그녀는 이러한 행위가 전문직 의무를 준수하지 않은 변호사에게 중형을 초래할 수 있다고 덧붙였습니다.
샤프는 포리가 우려스러울 정도로 통찰력이 부족했다고 말하며, 법원은 설령 그렇다 하더라도 판사실 내에서 교과서나tron구독 서비스에 접근할 수 없었다는 사실이 경미한 감경 사유 이상의 의미를 갖지 못한다고 판단했다고 덧붙였다.
그녀는 포리가 국립기록보관소 판례 웹사이트를 검색하거나 자신이 소속된 법조인협회 도서관에 가서 인용한 사례들을 확인할 수 있었을 것이라고 주장했습니다. 샤프는 포리가 증인 진술서에서 부인했음에도 불구하고 고의로 허위 인용문을 거나 인공지능을 사용했을 것이라고 지적했습니다.
지난달 리치 판사는 판결했습니다 . 또한 그는 이들 모두에게 소송 비용을 낭비했다고 판단하여 배상하라고 명령했습니다.
암호화폐 분야의 최고 전문가들이 이미 저희 뉴스레터를 구독하고 있습니다. 함께하고 싶으신가요? 지금 바로 참여하세요.
화폐 속성 강좌
- 어떤 암호화폐로 돈을 벌 수 있을까요?
- 지갑으로 보안을 강화하는 방법 (그리고 실제로 사용할 만한 지갑은 무엇일까요?)
- 전문가들이 사용하는 잘 알려지지 않은 투자 전략
- 암호화폐 투자 시작하는 방법 (어떤 거래소를 사용해야 하는지, 어떤 암호화폐를 사는 것이 가장 좋은지 등)