محكمة بريطانية تحذر من عقوبات صارمة للمحامين الذين يستخدمون استشهادات مزيفة مدعومة بالذكاء الاصطناعي

حذّرت المحكمة العليا في إنجلترا وويلز المحامين من مخاطر الاعتماد على أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT في البحوث القانونية. وقضت القاضية فيكتوريا شارب بأن هذه الأدوات التوليدية للذكاء الاصطناعي لا يمكنها إجراء بحوث قانونية موثوقة.

القاضية شارب زعمت أن أدوات الذكاء الاصطناعي قد تقدم إجابات تبدو متماسكة ومعقولة، ولكنها قد تكون خاطئة تمامًا. وأوضحت أنه على الرغم من إمكانية استخدام المحامين للذكاء الاصطناعي في أبحاثهم، إلا أن عليهم التزامًا مهنيًا بالتحقق من دقة هذه الأبحاث بالرجوع إلى مصادر موثوقة قبل استخدامها في عملهم المهني.

جاءت تصريحات القاضية وسط تزايد المخاوف بشأن حالات استشهد فيها محامون بما يبدو أنها معلومات كاذبة مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي. واستشهدت القاضية شارب في قرارها بقضيتين حديثتين ثبت فيهما أن محامين استشهدوا بقضايا ملفقة مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي في إجراءات المحكمة. وقالت إن حكمها سيُشارك مع الهيئات المهنية في البلاد، بما في ذلك مجلس نقابة المحامين وجمعية القانون.

يستشهد المحامي حسين بقضايا غير موجودة في قضية قيمتها 120 مليون دولار

أيها المحامون، احذروا: مخاطر استخدام الذكاء الاصطناعي في صياغة المرافعات دون التحقق منها

في قضية الهارون، كشفت المحكمة عن 45 مرجعًا زائفًا، إما أنها غير موجودة أو تحتوي على اقتباسات غير دقيقة. والمثير للصدمة أن هذه المراجع الزائفة قد تم إنشاؤها في الأصل... pic.twitter.com/CbgNy1z7X1

– Lawpoint أوغندا (@Lawpointuganda) 7 يونيو 2025

استشهد المحامي عابد حسين بقضايا وهمية في دعوى قضائية بقيمة 120 مليون دولار (89 مليون جنيه إسترليني) تتعلق بخرق مزعوم لاتفاقية تمويل مع بنك قطر الوطني. وقدّم حسين ملفاً يتضمن 45 مرجعاً، منها 18 مرجعاً غير موجودة، بينما لم تتضمن العديد من المراجع الأخرى الاقتباسات المنسوبة إليها. 

اعتذر الموكل، حمد الهارون، عن تضليله المحكمة دون قصد ببيانات خاطئة من أدوات الذكاء الاصطناعي المتاحة للعموم، وأقرّ بأنه هو المسؤول وليس محاميه، حسين. لكن شارب وصف اعتماد المحامي على موكله في دقة بحثه القانوني بأنه "أمرٌ غريب"، بدلاً من أن يعتمد الموكل عليه.

القاضية شارب، رئيسةdent محكمة الملك، إن إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي ستؤدي إلى عواقب وخيمة على سير العدالة وثقة الجمهور في النظام القضائي. وأضافت أن المحامين الذين يسيئون استخدام الذكاء الاصطناعي قد يواجهون توبيخًا علنيًا وإحالة إلى الشرطة. ودعت مجلس نقابة المحامين وجمعية القانون إلى النظر في اتخاذ خطوات عاجلة للحد من هذه المشكلة.

كما طلب القاضي من رؤساء مكاتب المحامين والشركاء الإداريين للمحامين ضمان فهم جميع المحامين لواجباتهم المهنية والأخلاقية عند استخدام الذكاء الاصطناعي.

قد تتضمن الردود ادعاءاتdent غير صحيحة ببساطة. وقد تستشهد بمصادر غير موجودة. وقد تزعم اقتباس مقاطع من مصدر حقيقي لا تظهر في ذلك المصدر

–القاضية فيكتوريا شارب، رئيسةdent محكمة الملك

قال إيان جيفري، الرئيس التنفيذي لنقابة المحامين في إنجلترا وويلز، إن الحكم كشف بوضوح مخاطر استخدام الذكاء الاصطناعي في العمل القانوني. وأضاف أن أدوات الذكاء الاصطناعي تُستخدم بشكل متزايد لدعم تقديم الخدمات القانونية. ومع ذلك، فإن الخطر الحقيقي المتمثل في المخرجات غير الصحيحة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي التوليدي يستلزم من المحامين التحقق من عملهم ومراجعته والتأكد من دقته.

يستشهد المحامي فوري بخمس قضايا ملفقة في دعوى سكنية لأحد المستأجرين

استشهدت المحامية سارة فوري بخمس قضايا ملفقة في دعوى سكنية رفعها مستأجر ضد مجلس بلدية هارينجي في لندن. ونفت فوري استخدام الذكاء الاصطناعي، لكن شارب قال إنها لم تقدم للمحكمة تفسيراً منطقياً لما حدث.

كما حذرت القاضية من أن تقديم مواد كاذبة على أنها أصلية قد يُعتبر ازدراءً للمحكمة، أو في "أخطر الحالات"، عرقلةً لسير العدالة. وأضافت أن هذا قد يؤدي إلى عقوبات قاسية للمحامين الذين لا يلتزمون بواجباتهم المهنية.

قال شارب إن فوري أظهر نقصاً مقلقاً في البصيرة، مضيفاً أن المحكمة لم تقبل أن عدم إمكانية الوصول إلى الكتب المدرسية أو خدمات الاشتراكtronداخل الغرف، إذا كان هذا هو الموقف، يوفر أي شيء أكثر من تخفيف هامشي.

أكدت أن فوري كان بإمكانها التحقق من القضايا التي استشهدت بها من خلال البحث في موقع الأرشيف الوطني للسوابق القضائية أو بالرجوع إلى مكتبة نقابة المحامين التابعة لها. ولاحظت شارب أن فوري لا بد أنها أدرجت عمداً مراجع مزيفة أو استخدمت الذكاء الاصطناعي رغم إنكارها ذلك في شهادتها.

القاضي ريتشي صرّح ، مستشهداً بخمس قضايا ملفقة، بأن سلوك فوري، الذي كان حينها متدرباً في محكمة 3 بولت، والمحامين في مركز هارينجي القانوني في لندن، كان غير لائق وغير معقول وإهمالياً. كما أمرهم جميعاً بدفع التكاليف المهدرة.