Der High Court of England und Wales warnten die Anwälte vor den Gefahren, sich auf KI -Tools wie Chatgpt für legale Forschung zu verlassen. Richter Victoria Sharp entschied, dass diese generativen KI -Instrumente keine zuverlässige Rechtsforschung durchführen konnten.
Richter Sharp behauptete , dass KI -Tools scheinbar kohärente und plausible Antworten liefern könnten, aber auch völlig falsch seien. Sie stellte klar, dass Anwälte, während sie KI in ihren Forschungen verwenden können, eine berufliche Verpflichtung zur Überprüfung der Richtigkeit solcher Forschungen unter Bezugnahme auf maßgebliche Quellen haben, bevor sie sie in ihrer beruflichen Arbeit verwenden.
Die Bemerkungen des Richters kamen inmitten von zunehmenden Bedenken hinsichtlich Fälle, in denen Anwälte so anführten, was anscheinend zu scheinbar generiert . Dame Sharps Entscheidung zitierte zwei jüngste Fälle, in denen die Anwälte gefälschte Fälle in Gerichtsverfahren angeführt haben. Sie sagte, ihre Entscheidung werde mit professionellen Einrichtungen im Land geteilt, einschließlich des Anwaltsrates und der Law Society.
Anwalt Hussain zitiert nicht existierende Fälle in einem Fall von 120 Mio. USD
Anwälte, Vorsicht: Die Gefahren der Verwendung von KI, um Einsendungen ohne Bestätigung zu entwerfen
Im Fall al-Haroun entdeckte das Gericht erstaunliche 45 Zitate, die entweder nicht existierende oder ungenaue Zitate enthielten. Schockierend wurden diese falschen Zitate ursprünglich erzeugt… pic.twitter.com/cbgny1z7x1
- Lawpoint Uganda (@lawpointuganda) 7. Juni 2025
Anwalt Abid Hussain zitierte nicht existierende Fälle in einer Klage von 120 Millionen US-Dollar (89 Mio. GBP) wegen eines mutmaßlichen Verstoßes gegen eine Finanzierungsvereinbarung mit der Katar National Bank. Hussain reichte eine Anmeldung mit 45 Zitaten ein, von denen 18 nicht existierten, während viele andere nicht die ihnen zugeschriebenen Zitate enthielten.
Der Kunde Hamad al-Haroun entschuldigte sich dafür, dass er das Gericht mit falschen Daten von öffentlich verfügbaren KI-Tools ungewollt irreführte, und sagte, er sei eher verantwortlich als sein Anwalt Hussain. Aber Sharp sagte, es sei „außergewöhnlich“, dass der Anwalt auf den Mandanten stützte, um die Richtigkeit seiner rechtlichen Forschung und nicht umgekehrt.
Richter Sharp, der Präsidenten dent King's Bank Division, sagte, es gebe schwerwiegende Auswirkungen auf die Verwaltung der Justiz und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem, wenn die KI missbraucht wurde. Sie fügte hinzu, dass Anwälte, die KI missbrauchen, mit öffentlicher Ermahnung und Überweisung an die Polizei ausgesetzt sein könnten. Sie forderte den Anwaltsrat und die Law Society auf, Schritte zu prüfen, um das Problem „dringend“ einzudämmen.
Der Richter bat auch die Kammern der Rechtsanwälte und leitende Partner von Anwälten, sicherzustellen, dass alle Anwälte ihre beruflichen und ethischen Aufgaben bei der Verwendung von KI verstanden haben.
"Die Antworten könnendent Behauptungen machen, die einfach falsch sind. Sie können Quellen angeben, die nicht existieren. Sie können vorgeben, Passagen aus einer echten Quelle zu zitieren, die nicht in dieser Quelle erscheinen."
- Richter Victoria Sharp , Presi dent der King's Bench Division
Ian Jeffery, der Geschäftsführer der Law Society of England und Wales, sagte, die Entscheidung habe die Gefahren der Verwendung von KI in juristischen Arbeit entblößt. Er fügte hinzu, dass KI -Tools zunehmend zur Unterstützung der juristischen Dienstleistung verwendet wurden. Das tatsächliche Risiko falscher Ergebnisse, die von generativer KI erzeugt werden, müssen die Anwälte überprüft, überprüfen und die Richtigkeit ihrer Arbeit sicherstellen.
Advocate Forey zitiert fünf gefälschte Fälle in einem Wohnungsanspruch eines Mieters
Rechtsanwalt Sarah Forey zitierte fünf gefälschte Fälle in einem Wohnungsanspruch eines Mieters gegen den Londoner Stadtteil Haringey. Forey bestritt die Verwendung von KI , aber Sharp sagte, sie habe dem Gericht nicht eine kohärente Erklärung für das gegeben, was passiert ist.
Der Richter warnte auch davor, dass das Anbieten von falschem Material als echtes Gericht als Verachtung des Gerichts oder in „den ungeheuerlichsten Fällen“ als Justizverlauf angesehen werden könnte. Sie fügte hinzu, dass dies zu schwerwiegenden Strafen für Anwälte führen könnte, die ihren beruflichen Verpflichtungen nicht einhalten.
Sharp sagte, Forey habe besorgniserregende Einsichten aufgenommen und fügte hinzu, dass das Gericht nicht akzeptierte, dass ein Mangel an Zugang zu Lehrbüchern oder ElectronIC -Abonnementdiensten innerhalb von Chambers, in diesem Fall die Position war, mehr als nur Grenzminderung lieferte.
Sie behauptete, dass Forey die Fälle, die sie zitiert hat, durch die Suche der National Archives Caselaw -Website oder durch die Rechtsbibliothek ihres Inn of Court hätte prüfen können. Sharp beobachtete, dass Forey absichtlich gefälschte Zitate oder KI verwendet haben muss, obwohl sie in ihrer Zeugenaussage verweigert haben.
Im vergangenen Monat sagte , dass das Verhalten von Forey, dann ein Schüler am 3 Bolt Court und die Anwälte des Haringey Law Center in London in fünf gefälschten Fällen zitierten, und die Anwälte im Haringey Law Center in London unangemessen, unangemessen und fahrlässig. Er befahl allen, alle verschwendete Kosten zu zahlen.
Cryptopolitan Academy: Müde von Marktschwankungen? Erfahren Sie, wie DeFi Ihnen helfen kann, ein stetiges passives Einkommen aufzubauen. Registrieren Sie sich jetzt
