CEXはどのようにして安全な慣行を追求できるのか？ Ethereumの共同創設者が洞察を共有

著者

モハメッド・シャーイド 3分で読了公開 20年 2022日

CEX

Vitalik Buterin氏がCEX向けの効果的な責任証明モデルを提示
従来のバランスシートモデルは有効だが、プライバシーに関する懸念が残る。
彼は、高度なゼロ知識証明アプローチが、より安全で信頼性の高い取引所の基盤となる可能性を示唆している。

FTXの崩壊は、中央集権型暗号通貨取引所（CEX）の信頼性について重大な疑問を投げかけました。FTXは確かに暗号通貨空間で最も人気のある取引所の一つであり、その崩壊は暗号通貨市場全体に痛ましい傷跡を残しました。

暗号通貨コミュニティ全体は現在、ユーザーがどのようにして取引所の安全性を確保し、より良い慣行を行うよう責任を負わせることができるのかを問うています。これは他の正当な暗号通貨取引所にとっても懸念事項です。そのようなプラットフォームは銀行のように機能すべきではなく、したがって、政府のライセンスやガバナンス監査といった規制された方法にのみ依存して信頼性を証明することはできません。

Ethereumの共同創設者Vitalik Buterinは、CEXが安全な慣行を追求し、オンチェーンの暗号化手法を使用して信頼性を構築する方法について、重要な洞察を共有しました。以下は、Buterin氏の最近のブログからの主要なポイントです。

依然として機能する、旧来のソルベンシー証明手法

貸借対照表は、取引所のソルベンシーを暗号学的に証明するための最も古い手法です。中央集権型取引所は、ロックされた資産の取引レポートを公開することで、顧客の負債をカバーするのに十分な資金を持っていることを効果的に示すことができます。これは2011年に最も初期のビットコイン取引所の一つであったMTGoxによって行われました。同社は、424242 BTCを事前に発表されたアドレスに移動させることで、ソルベンシーの証明を示しました。

効果的ではあるものの、貸借対照表のアプローチは、ユーザー預金の総額を決定する点で問題を生じさせます。例えば、MTGoxの場合、プラットフォームのユーザー預金が貸借対照表の総資金を超えていないことをどのように確認できるでしょうか？

Ethereumの共同創設者によると、この懸念に対処する最も簡単な方法は、（ユーザー名、残高）のペアの完全なリストを公開することです。これはソルベンシーの証明の問題を解決しますが、プライバシーの新たな問題を生み出します。

ユーザーのプライバシーを保護するためのMerkle木技術

Buterin氏によると、Merkle木技術は「ソルベンシーの証明」とユーザーのプライバシーを一つの統一されたモデルに統合することができます。この技術には、顧客残高の表をMerkle和木に確立することが含まれ、各ノードは（残高、ハッシュ）のペアになります。

最下層のノードは、各個人顧客のユーザー名ハッシュとユーザー残高を表します。上位ノードの残高は、その下の2つの残高の合計を含みます。ユーザーは、最下層ノードから最上位ノードまで階層的に残高を計算でき、合計が正しい場合、それは残高が総額に正しく含まれていることを意味します。

Merkle木アプローチはある程度のプライバシーを提供し、負債の証明を示しながらも、ユーザー情報の最大限のセキュリティを保証するものではありません。

ZK-SNARKs – 中央集権型取引所のための堅牢なモデル

Buterin氏によると、負債の証明を確保し、ユーザーのプライバシーを維持するための最も強力な方法は、ZN-SNARKs技術です。これは「Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge」の略です。

ZN-SNARKsは、ネットワークのコンセンサスルールを使用して検証されながら、ブロックチェーン上で取引を非公開かつ完全に暗号化する方法です。このアプローチは、送信者が送金したい資金の額を持っていることを、その情報を公開することなく示すことができます。例えば、ランダムな数のハッシュが与えられた場合、取引所はそれが何であるかを明らかにすることなく、このハッシュ値を持つ数が確かに存在することをユーザーに説得することができます。

この技術に関するより詳細な情報は、公式のEthereumの基礎文書で確認できます。