CEXIl crollo di FTX ha sollevato notevoli dubbi sulla credibilità degli exchange centralizzati di criptovalute (CEX). FTX era effettivamente uno degli exchange più popolari nel settore delle criptovalute e il suo crollo ha lasciato un segno doloroso sull'intero mercato.
L'intera comunità crypto si chiede ora come gli utenti possano garantire la sicurezza dei propri exchange e responsabilizzarli nell'adozione di pratiche migliori. Questa è una preoccupazione anche per altri exchange di criptovalute legittimi. Tali piattaforme non funzionano e non dovrebbero funzionare come banche e, pertanto, non possono fare affidamento esclusivamente su metodi regolamentati come licenze governative e audit di governance per dimostrare la propria credibilità.
Ethereumco-fondatore di Vitalik Buterin, , ha condiviso importanti spunti su come gli exchange centralizzati (CEX) possano adottare pratiche sicure e costruire credibilità utilizzando metodi crittografici on-chain. Ecco alcuni dei punti chiave del recente articolo di Buterin sul suo blog:
I metodi di prova di solvibilità della vecchia scuola che funzionano ancora
I bilanci sono la tecnica più antica per dimostrare crittograficamente la solvibilità di un exchange. Gli exchange centralizzati possono dimostrare efficacemente di disporre di fondi sufficienti a coprire le passività dei clienti, pubblicando i report delle transazioni dei loro asset bloccati. Questo è stato fatto da MTGox, uno dei primi exchange Bitcoin , nel 2011. L'azienda ha dimostrato la sua solvibilità trasferendo 424242 BTC a un indirizzo preannunciato.
Sebbene efficace, l'approccio basato sul bilancio crea un problema in termini di determinazione dell'importo totale dei depositi degli utenti. Ad esempio, nel caso di MTGox, come si può confermare che i depositi degli utenti della piattaforma non superino i fondi totali presenti nel bilancio?
Secondo il co-fondatore Ethereum , il modo più semplice per affrontare questo problema è pubblicare un elenco completo delle coppie (nome utente, saldo). Questo risolve il problema di dimostrare la solvibilità, ma crea un nuovo problema di privacy.
La tecnica dell'albero di Merkle per preservare la privacy degli utenti
Secondo Buterin, la tecnica dell'albero di Markle può riunire la "prova di solvibilità" e la privacy degli utenti in un unico modello unificato. Questa tecnica prevede la creazione di una tabella del saldo del cliente in un albero di somma di Markle, in cui ogni nodo è una coppia (saldo, hash).
I nodi del livello inferiore rappresentano i saldi utente e gli hash dei nomi utente di ciascun cliente. Il saldo nei nodi superiori include la somma dei due saldi sottostanti. Gli utenti possono calcolare gerarchicamente i propri saldi dal nodo inferiore a quello superiore e, se la somma è corretta, significa che il loro saldo è correttamente incluso nell'importo totale.
Sebbene l'approccio dell'albero di Markle garantisca un certo livello di privacy e dimostri anche la prova delle responsabilità, non garantisce comunque la massima sicurezza delle informazioni dell'utente.
ZK-SNARK: un modello robusto per gli scambi centralizzati
Secondo Buterin, il metodo più efficace per garantire la prova di responsabilità e tutelare la privacy degli utenti è la tecnologia ZN-SNARKs, acronimo di Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge.
ZN-SNARK è un modo per rendere le transazioni private e completamente crittografate sulla blockchain, pur essendo convalidate utilizzando le regole di consenso della rete. Questo approccio può dimostrare che il mittente possiede l'importo di fondi che desidera trasferire senza rendere pubblica tale informazione. Ad esempio, dato l'hash di un numero casuale, un exchange potrebbe convincere l'utente che esiste effettivamente un numero con questo valore hash, senza rivelarne la natura.
Informazioni più dettagliate su questa tecnologia sono disponibili nei Ethereum documenti ufficiali fondativi.
Altri consigli per i CEX da Vitalik Buterin
Il co-fondatore Ethereum ha inoltre suggerito che i CEX dovrebbero mantenere alcuni indirizzi pubblici a lungo termine come proof-of-asset. Gli exchange possono generare pochi indirizzi pubblici e dimostrarne la proprietà una sola volta, oppure avere molti indirizzi e dimostrarne la proprietà in modo casuale di volta in volta.
Dovrebbero anche adottare opzioni di prova a conoscenza zero più complesse. Ad esempio, un exchange imposta tutti i suoi indirizzi come multifirma 1 su 2, dove una delle chiavi sarà diversa per ogni indirizzo.
In futuro, queste pratiche potranno aiutare gli exchange centralizzati a dimostrare efficacemente la propria affidabilità e ad aumentare la propria credibilità tra gli utenti. Soprattutto, queste misure potranno contribuire a prevenire un altro evento catastrofico come FTX.
