Un giudice di Manhattan respinge la difesa dell'IA Perplexity nella causa per violazione del copyright di Reddit

Un giudice federale di New York ha rifiutato di archiviare il nucleo della causa per violazione del copyright intentata da Reddit contro Perplexity AI.

La controversia verte su come i motori di ricerca basati sull'intelligenza artificiale raccolgono i post degli utenti e la sentenza creerà undent sulla possibilità di utilizzare la legge anti-elusione contro le aziende che estraggono contenuti per alimentare le risposte dell'IA.

Di cosa accusa Reddit Perplexity e SerpAPI?

Il giudice distrettuale statunitense Paul A. Englemeyer ha respinto la richiesta di archiviazione delle accuse mosse da Reddit contro Perplexity e la piattaforma di web scraping SerpAPI ai sensi del Digital Millennium Copyright Act (DMCA). La legge rende illegale aggirare le misure tecnologiche che controllano l'accesso alle opere protette da copyright, cosa che Reddit sostiene sia stata fatta da Perplexity e SerpAPI utilizzando stratagemmi come il continuo cambio degli indirizzi IP per eludere le protezioni di Reddit e di Google e acquisire contenuti degli utenti su vasta scala.

Il giudice Engelmayer ha affermato che la piattaforma di Reddit è esattamente il tipo di "mercato digitale globale online per opere protette da copyright" che il DMCA è stato concepito per tutelare. Ha inoltre concordato, almeno per il momento, sul fatto che SearchGuard di Google possa essere considerato una "misura tecnologica" che controlla l'accesso alle opere protette.

Tuttavia, il giudice ha respinto l'accusa di "traffico" contro SerpAPI, così come le accuse di Reddit, basate sulla legge statale, per concorrenza sleale e arricchimento senza causa contro entrambi gli imputati.

Il caso passerà ora alla fase istruttoria, dove le affermazioni di Reddit saranno messe alla prova confrontandole con le prove concrete di come Perplexity e SerpAPI hanno raccolto i post.

Perché aziende di intelligenza artificiale come Perplexity si trovano ad affrontare così tante cause legali?

Oltre a Reddit, che secondo Cryptopolitan ha intentato causa nell'ottobre del 2025, anche il New York Times, Dow Jones (editore del Wall Street Journal), il New York Post, il Chicago Tribune, la CNN e l'Enciclopedia Britannica hanno presentato denunce simili contro Perplexity. Tutte accusano l'azienda di aver utilizzato materiale protetto da copyright senza autorizzazione o compenso.

Reddit ha dichiarato che la sua causa legale mira a proteggere il proprio modello di licenza, avendo già stipulato accordi per concedere in licenza i propri contenuti a società come Google (NASDAQ: GOOGL) e OpenAI per l'addestramento dell'intelligenza artificiale. Reddit sostiene che le azioni di Perplexity minano questi accordi e danneggiano la sua attività.

La posizione attuale di Perplexity è che opera nel rispetto delle normative vigenti, mentre un avvocato di SerpAPI ha sostenuto che la società "accede ai risultati di ricerca pubblici, non alla piattaforma di Reddit". L'avvocato ha aggiunto che "le informazioni pubbliche non diventano protette solo perché una piattaforma vuole far pagare per accedervi"

Perplexity ha paragonato le cause legali al modo in cui gli editori hanno reagito a ogni nuova tecnologia nel corso dell'ultimo secolo, dalla radio alla televisione a Internet. Il responsabile della comunicazione dell'azienda, Jesse Dwyer, ha affermato: "Per fortuna non ha mai funzionato, altrimenti ne staremmo tutti parlando via telegrafo"

Cryptopolitan ha riportato che l'autorità tedesca di regolamentazione dei media ZAK ha classificato Perplexity AI e AI Overviews di Google come fornitori di contenuti ai sensi della legge tedesca sui media, eliminando così la protezione legale su cui le aziende avevano fatto affidamento.

Perplexity, la cui valutazione si aggira intorno ai 20 miliardi di dollari, si trova ora ad affrontare pressioni legali su più fronti.

Diverse case editrici, tra cui il New York Times, il Chicago Tribune, i quotidiani giapponesi Nikkei e Asahi Shimbun e l'Enciclopedia Britannica, hanno citato in giudizio la startup per violazione del copyright.