Le combat pour le fonds de développement Zcash s'intensifie alors que ZEC embrasse son identité de « Bitcoin chiffré »

Certains des investisseurs et cryptographes les plus actifs sont entrés dans le débat public sur la manière dont Zcash finance son propre développement, argumentant des deux côtés d'une taxe de 20 % sur les récompenses de bloc et d'une poussée croissante pour que ZEC se comporte davantage comme une réserve de valeur typique. 

Le fonds de développement Zcash (Zcash Dev Fund) est un mécanisme qui achemine 20 % de chaque récompense de bloc que le réseau gagne vers un pool qui finance des subventions aux équipes travaillant au développement de l'écosystème. 

Le débat sur Zcash survient alors que les développeurs ont fixé une date en novembre pour la prochaine mise à jour majeure du protocole. ZEC, quant à lui, reste au milieu d'une course épique qui a poussé le prix près de 1 500 $ après une hausse de 20 % jeudi.

Pourquoi le fonds de développement Zcash est-il débattu ? 

Le développeur Maxime Desalle a partagé un essai de septembre 9 intitulé « Contra le fonds de développement Zcash », arguant que chaque token ZEC utilisé pour financer des subventions est de l'argent qui n'atteint jamais les mineurs responsables de la sécurité du réseau.

Dans le même essai, Desalle a dénoncé la dépendance, la bureaucratie et les tendances à la sélection politique qu'un mini État-providence comme le fonds de développement peut engendrer. 

Si Zcash paie déjà son propre développement, il n'y a aucune urgence pour quiconque à explorer des canaux de financement alternatifs. De plus, les équipes à la recherche de financement apprendront simplement à mieux vendre aux évaluateurs de subventions plutôt qu'à construire réellement des produits orientés utilisateurs. 

Desalle a déclaré qu'il avait même annulé une subvention ZCG qu'il avait obtenue environ six mois plus tôt, arguant que garder l'argent « semblait simplement faux ».

Desalle a cité des projets phares de l'écosystème comme Tachyon, Shielded Labs et ZODL comme preuve que le capital privé se manifeste sans subvention du protocole.

Matt Huang, cofondateur de Paradigm (un investisseur dans ZEC et ZODL), a été en désaccord avec Desalle. Huang a soutenu que le soutien aux développeurs financé par l'inflation est « un mécanisme élégant » pour le financement à long terme des biens publics. 

L'économiste Alex Tabarrok a pris position de manière nuancée dans ce « débat éternel », concédant que le point de Desalle sur la gouvernance faible était pertinent, même si la question des biens publics complique le tableau.

Qui devrait contrôler le fonds de développement Zcash ? 

Alors que la question de savoir si un fonds de développement doit être maintenu est débattue, Haseeb Qureshi parle déjà de la manière dont le fonds devrait être contrôlé, arguant que l'allocation ne devrait pas reposer sur un vote pur des tokens. 

Plutôt, Qureshi propose un système « semblable à une démocratie représentative », avec des détenteurs de tokens élisant des délégués ou des membres du conseil selon un calendrier régulier. Il a ajouté souligne que les délégués devraient rester redevables envers les détenteurs et met en garde contre le fait que « les nominations à vie ne sont généralement pas propices à une bonne gouvernance ».

Sur cette préoccupation, Qureshi et Desalle sont d'accord. Sous les subventions aux détenteurs de pièces, les bénéficiaires sont payés dans le même ZEC qui décide du prochain tour de financement. Par conséquent, le pouvoir de vote d'un bénéficiaire influent s'accumule à chaque victoire. 

Le ZIP 1016 ne place aucune restriction sur quiconque votant avec ses pièces.

Le virage vers le « Bitcoin chiffré »

Le combat pour le financement est inséparable d'un changement dans ce que les détenteurs de Zcash disent vouloir pour la pièce. Qureshi a soutenu que la communauté s'est fixée une identité de « Bitcoin chiffré », rejetant les fonctionnalités supplémentaires du protocole et acceptant qu'une réserve de valeur fiable doit éventuellement se figer. 

Eli Ben-Sasson, cofondateur de Starknet, écrivant le septembre 17, a lié la hausse de ZEC en partie à la peur opposée concernant son rival plus grand, disant qu'une partie du mouvement reflète l'inquiétude « que Bitcoin soit devenu trop figé », même s'il a professé aimer Bitcoin.

Pendant que l'argument sur le financement se déroule, les développeurs de Zcash ciblent le 5 novembre pour l'activation de la mise à jour NU7 après que les équipes ont atteint un « accord unanime » sur son contenu, avec une activation sur testnet prévue le 6 octobre et une décision finale sur le mainnet prévue pour le 20 octobre. 

NU7 réduirait l'intervalle cible entre les blocs de 75 secondes à 25 secondes et intégrerait le mécanisme de durabilité du réseau tout en préservant le calendrier de halving.

Les détenteurs se sont déjà exprimés sur la direction. Dans un vote rapporté mercredi, 98,9 % ont soutenu le maintien du calendrier de halving et 99,9 % du vote pondéré par ZEC ont soutenu les blocs plus rapides, a déclaré le développeur Sean Bowe.