Le projet de loi de réduction d'impôts du président américain Donald Trump a été adopté par la Chambre desdent et attend maintenant d'être examiné par le Sénat, mais ce sont déjà les jeunes Américains qui en paient le prix.
La législation prévoit certains avantages pour les parents, lesdentet les travailleurs à l'heure, mais elle dissimule des coupes budgétaires importantes et une augmentation de 3 000 milliards de dollars de la dette nationale qui, selon les analystes, réduira les revenus futurs, augmentera les taux d'intérêt et fera peser des mensualités hypothécaires et des impôts plus élevés sur les jeunes générations.
Ce plan aggraverait la dette fédérale de 36 200 milliards de dollars, obligeant les gouvernements futurs à consacrer davantage de ressources au remboursement de cette dette, au détriment des programmes destinés aux jeunes. Kent Smetters, directeur du Penn Wharton Budget Model, a déclaré : « Ce sont les générations futures qui se retrouvent avec le fardeau. »
Son modèle a démontré qu'une personne de 40 ans disposant d'un revenu moyen perdrait 7 500 dollars au cours de sa vie si ce plan était adopté, tandis qu'une personne de 70 ans ayant le même revenu gagnerait 17 500 dollars. Voilà le problème : les Américains plus âgés s'enrichissent, les plus jeunes y perdent.
L'endettement rend le logement et l'éducation inaccessibles
Plusieurs raisons expliquent cette situation. Premièrement, les jeunes actifs gagnent généralement moins et profitent donc moins des réductions d'impôt sur le revenu. Deuxièmement, le projet de loi réduit le financement des aides auxdent et de Medicaid, deux programmes dont ont davantage besoin les jeunes. Medicaid n'est pas un service marginal : il couvre 4 accouchements sur 10 dans les hôpitaux américains. Toute réduction de son financement pénalise immédiatement et durement les jeunes parents.
Jessica Riedl, du Manhattan Institute, a déclaré : « À court terme, les avantages profitent clairement aux personnes aux revenus les plus élevés, ce qui est souvent un bon indicateur de l’âge. » Mais le problème majeur reste la dette. L’ajout de milliers de milliards de dollars à la facture nationale entraînera probablement une hausse des taux d’intérêt, rendant l’accès à la propriété et aux prêts plus difficile pour la prochaine génération. John Ricco, du Yale Budget Lab, a constaté qu’en 2055, lorsque les jeunes d’aujourd’hui auront 30 ans, le coût moyen d’un prêt immobilier pourrait augmenter de 4 000 dollars par an à cause de ce projet de loi.
Les républicains affirment que tout cela s'inscrit dans une solution à long terme. Ils prétendent que les coupes budgétaires dans Medicaid le rendront plus stable et que les nouveaux allégements fiscaux sur les heures supplémentaires et les pourboires aideront les jeunes travailleurs. Ils affirment que le projet de loi dynamise l'activité économique et aide les personnes qui entrent sur le marché du travail. Mais ces avantages sont minimes et éphémères comparés aux pertes subies.
Les Américains plus âgés bénéficient d'une protection, les plus jeunes reçoivent des factures
Le projet de loi prévoit certaines mesures destinées aux familles, comme des comptes d'épargne de 1 000 $ pour les nouveau-nés et un crédit d'impôt pour enfants élargi, bien que la version finale diffère entre la Chambre et le Sénat. Steve Scalise, le numéro deux des républicains à la Chambre, a déclaré que le projet de loi augmenterait le revenu disponible d'un ménage à revenu médian avec deux enfants de 4 000 $ à 5 000 $. Cependant, ces chiffres ne tiennent pas compte de la hausse des coûts des soins de santé, de l'alimentation et des prêtsdent , due à d'autres coupes budgétaires dans le même projet de loi.
Le Bureau du budget du Congrès et d'autres analystes ont confirmé que les coûts seraient supérieurs aux avantages pour les ménages à revenus faibles et moyens. De plus, même si le crédit d'impôt pour enfants a été élargi, il ne s'applique toujours pas pleinement aux familles à faibles revenus ; par conséquent, les personnes qui ont le plus besoin d'aide n'en bénéficient pas pleinement.
Ce constat s'applique également aux Américains âgés. Le projet de loi prévoit un allègement fiscal ciblé pour les plus de 65 ans, une des promesses de campagne de Trump. Mais Brendan Duke, du Center on Budget and Policy Priorities, a déclaré : « Ces réductions d'impôt ne profitent pratiquement pas à la moitié des seniors aux revenus les plus faibles. » La plupart ne gagnent pas suffisamment pour y prétendre. En revanche, les seniors plus aisés y ont droit. De plus, les plus de 65 ans conservent l'intégralité de leurs prestations Medicare et de sécurité sociale.
Ces deux programmes voient leurs coûts exploser avec le vieillissement de la population. Si Medicaid – davantage utilisé par les jeunes et les personnes à faibles revenus – subit des coupes budgétaires, Medicare et la Sécurité sociale restent intouchables. Trump et ses adversaires démocrates avaient pourtant promis de ne pas y toucher. Or, les deux programmes devraient être à court de fonds d'ici 2033, et aucun des deux camps n'a proposé de solution concrète. Le problème, et son coût, seront donc légués à la génération suivante.
Ce n'est pas nouveau. Riedl l'a d'ailleurs dénoncé ouvertement : « Je pense qu'en fin de compte, les élus républicains et démocrates se livrent depuis longtemps à un vol intergénérationnel. » Mais cette loi, sous Trump, intensifie ce vol de manière extrême. Les plus riches et les plus âgés bénéficient d'avantages. Les plus jeunes, eux, s'endettent.
