Attaque non provoquée contre LUNA : Coup monté ou brillant méchant qui échoue ?

« À l'apogée de leur civilisation, la société spartiate fonctionnait de manière aiguë et était populaire dans toute l'Europe. Nous en parlons encore aujourd'hui car c'était une expérience unique qui a tenu bon pendant longtemps. Cependant, son inflexibilité face à un adversaire dynamique et aux saboteurs internes a conduit à sa chute. » – Mitch Rankin, Co-fondateur de Forward Protocol.

À travers l'histoire, des récits de solidarité et de camaraderie ont été transmis de génération en génération car ils mettent en lumière le courage et l'endurance de l'esprit humain. Les poètes chantent à leur sujet, les auteurs les racontent avec des détails colorés, et les acteurs les rejouent dans des lieux emblématiques. Cependant, de l'autre côté de l'histoire, il y a le méchant : une personne ou un groupe qui doit poursuivre ses intérêts sans tenir compte de l'impact sur les autres. 

Cette semaine, l'une des attaques les mieux coordonnées contre un système financier a secoué le monde crypto jusqu'à ses fondations, plongeant le marché dans un creux de proportions épiques. Comparée à la crise de la dette du gouvernement grec, son effet pourrait ne pas être aussi dévastateur. On pourrait même trouver un réconfort dans le fait qu'il s'agissait de mauvaise gestion et d'un manque général de vision. 

Cependant, dans un marché de plusieurs billions de dollars, avec des investisseurs particuliers opérant avec des fonds personnels limités, une attaque coordonnée et alimentée par la cupidité comme celle-ci semble encore plus dégoûtante. 

Comment en sommes-nous arrivés là, cependant ?

Tous pour un – Un pour eux-mêmes

Les participants du secteur de la blockchain sont habitués aux pics et aux creux périodiques du marché, montant les sommets exaltants et endurant ses bas-fonds. Cependant, quelque chose dans ce dernier creux semble difficile à accepter. 

Ce n'est pas notre première fois. En mai 2021, l'optimisme a rapidement laissé place à la résignation alors que nous regardions le marché saigner suite au revirement de 180 degrés d'Elon Musk sur le BTC. Même à ce moment-là, nous n'étions pas entièrement surpris : un milliardaire sabote le marché pour son gain personnel. C'est un classique. 

Alors, voici ce qui s'est passé cette fois-ci : plus tôt cette semaine, une entité (personne ou groupe) a emprunté 100 000 BTC et a échangé 25 % de celui-ci contre de l'UST. Ensuite, l'entité a vendu l'UST et le BTC sur le marché lorsque le volume de trading était à son plus bas. Nous savons que cette partie est vraie à 100 %, les données on-chain soutenant cette affirmation. 

Cependant, dans un tweet publié par Charles Hoskinson, le fondateur de Cardano et co-fondateur d'Ethereum, un personnage non identifié, simplement appelé « Anna », a fourni quelques informations juteuses. Elle a révélé que BlackRock, Citadel Securities, l'échange de crypto Gemini et le co-fondateur de LUNA, Do Kwon, étaient impliqués dans des manœuvres de marché différentes mais tout aussi douteuses qui leur ont retourné la situation de manière spectaculaire. 

Finalement, l'UST et le LUNA se sont effondrés, l'UST, un stablecoin adossé algorithmiquement, perdant près de 50 % de sa valeur. Ce niveau de capitulation sans précédent a provoqué une panique à l'échelle du marché, avec une baisse supplémentaire de la valeur des autres principales cryptomonnaies. À partir de là, cela n'a fait que s'amplifier jusqu'à ce que nous soyons actuellement. 

Les parties accusées ont nié toutes les allégations, et personne n'a encore trouvé la preuve irréfutable. Bien sûr, il y a une preuve irréfutable. Ces transactions sont disponibles on-chain ; nous venons de ne pas pouvoir les relier à qui que ce soit pour le moment. 

Excusez mon affinité pour comparer les catastrophes, mais c'est pertinent pour l'endroit où nous allons avec cela. Alors que le tweet d'Elon Musk de mai 2021 était une décision simple, presque fantaisiste, qui a fait spiraler le marché, celui-ci était une attaque coordonnée. Cette fois aussi, c'était définitivement une entité ayant accès à d'énormes ressources. Un schéma commence à se former ici. 

Dans une interview avec Alex Botez, Do Kwon a été cité disant, « 95 % vont mourir [coins], mais il y a aussi du divertissement à regarder les entreprises mourir ». Il devient de plus en plus évident qu'il y a de l'imprudence et de l'égocentrisme qui se répandent parmi quelques personnages plus grands que nature. Qui se soucie que quelques personnes deviennent trop enflées de leur ego ?

Eh bien, nous nous en soucions ! Ces personnes sont les gardiens de milliards de dollars de fonds d'investisseurs et de la bonne volonté de l'industrie. 

Charge de la preuve

Premièrement, sortons cela de la voie – toutes les parties accusées ont nié leur implication dans les activités qui ont conduit à l'effondrement des prix du LUNA et de l'UST. Cependant, là où il y a de la fumée, il y a du feu. Il faut aussi quelqu'un avec des ressources considérables pour mener à bien cette attaque. Donc, si ce ne sont pas les milliardaires que « Anna » a accusés, c'était d'autres milliardaires. 

Bien que la charge de la preuve repose généralement sur la personne qui présente une réclamation dans un litige, dans ce cas, nous ne pouvons peut-être pas atteindre Anna. La meilleure chose à faire est que les accusés prouvent leur innocence de manière adéquate. Dépassé les bornes ? Certainement pas. C'est la blockchain. Ces enregistrements devraient probablement être ouvertement disponibles de toute façon. Alors, rendons les grands livres publics et prouvons notre innocence au-delà de tout doute. 

La piste de preuves qui s'est formée régulièrement depuis l'événement appelle probablement plus qu'une simple négation des faits. Récemment, un autre document est apparu où le PDG de Terra, Do Kwon, aurait déposé une demande de liquidation des actifs de l'entreprise en Corée du Sud quelques jours avant l'effondrement du réseau. La Luna Foundation Guard et Do Kwon restent impliqués dans des batailles juridiques concernant l'évasion fiscale et l'effondrement ultérieur du LUNA/UST en Corée du Sud. 

Une coïncidence malheureuse ou une décision éclairée, la vérité est le moins que les investisseurs méritent après avoir vu leur capital anéanti par de graves agissements frauduleux sur le marché.

Des forces de marché antinaturelles deviennent plus puissantes

L'espace DeFi est une industrie de plusieurs billions de dollars avec des personnages influents qui peuvent, à eux seuls, affecter les sentiments du marché. Ajoutez à cela des forces externes telles que les réglementations fédérales, et nous avons un marché qui peut s'effondrer de manière sauvage en réponse à la moindre provocation. La panique se propage rapidement ici, et pourquoi pas ? Les investisseurs particuliers sont les chouchous de l'espace DeFi, et ce sont de vraies personnes avec des marges de manœuvre limitées pour absorber les pertes. 

Lorsque les choses deviennent folles, au moins, ils peuvent attendre que la folie passe en toute sécurité dans les stablecoins. Le dernier épisode leur a retiré cette sécurité, car l'UST a perdu plus de 50 % de sa valeur. Même l'USDT, le plus grand stablecoin par capitalisation boursière, a également perdu jusqu'à 5 cents. 

Ce ne peut pas être la nouvelle norme. Il faut une responsabilité et une reddition de comptes collectives pour empêcher de telles choses à l'avenir. Pour l'instant, nous ne pouvons que continuer à suivre la piste et espérer trouver le coupable avant que la piste ne refroidisse. 

Espérons que cela serve également de rappel opportun pour tous ceux qui sont dans l'espace DeFi. Nous ne pouvons pas toujours compter sur un PDG avec un complexe de sauveur pour toujours venir à notre secours ou gâcher notre parade. Heureusement, le marché semble s'être éloigné d'Elon Musk. Maintenant, nous devons aussi nous sevrer de ces surfeurs de deuxième génération. 

Il s'agit toujours d'argent, et historiquement, le pire de l'humanité a toujours été motivé par des incitations financières. Les communautés doivent se souvenir de cet événement et réaliser que la seule façon de sortir de cette situation infernale est par le biais de projets véritablement décentralisés. 

Jusqu'à présent, LUNA ne semble pas bonne sur le spectre de la décentralisation. Les 10 premières adresses détiennent 70 % du LUNA en circulation, et l'une d'elles pourrait avoir un impact négatif sur le jeton alors que nous entrons dans un avenir incertain pour un jeton qui occupait autrefois la sixième position par capitalisation boursière.

LUNA reste en phase de récupération, et nous espérons voir une récupération complète à un moment donné. Pour certains, il n'y a pas d'alternative. En attendant, ils méritent de trouver du réconfort dans la connaissance que ce n'était pas un coup monté. Ces pilules peuvent être les plus difficiles à avaler.

D'un autre côté, s'il s'agit d'un coup monté externe, cela en fait un type différent de pilule difficile à avaler. Au moins, nous saurons qu'il ne s'agissait que d'une 'brèche de sécurité' et non d'une porte dérobée vers l'un des protocoles les plus utilisés dans l'espace DeFi. 

Clause de non-responsabilité d'opinion

Les points de vue et opinions exprimés sur ce site sont uniquement ceux des auteurs originaux et d'autres contributeurs. Ces points de vue et opinions ne représentent pas nécessairement ceux du personnel de Cryptopolitan et/ou des contributeurs à ce site.