Le problème avec le remplissage d’agents IA comme « Ceci n’est pas X. C’est Y. »

Si vous y réfléchissez, il n’y a pas d’« agents » IA, pas de « essaims », rien d’« agentic » ou d’« identic ». Ce ne sont que les derniers buzzwords pour la même invention : le chatbot LLM.

Pourtant, on parle beaucoup de l’IA remplaçant certaines catégories d’emplois, en particulier les programmeurs.

En réalité, il n’y a que environ 30 millions de programmeurs dans le monde (selon ChatGPT) ou environ 10 millions (selon Grok). Cela représente 0,004 % de la population (selon la figure de ChatGPT). Aucun autre emploi, à part le mannequinat adolescent, n’est menacé, bien que les experts en IA le disent. Et même les emplois des programmeurs ne sont pas vraiment en danger… car les logiciels ont besoin de programmeurs pour vérifier et corriger les erreurs, et pour gérer le monde réel.

Aucun emploi n’est en danger

Jusqu’à présent, le seul emploi *confirmé* que j’aie vu remplacer est le mannequinat photo adolescent. Les photos de mannequins adolescents peuvent désormais être créées avec l’« IA » générative. Mais ce n’est pas un vrai travail. Des adolescents de 14-15 ans assis seuls à Paris en attendant des amis d’Epstein… tant mieux.

Nous voyons des robots dansants dans des vidéos provenant de Chine, mais personne ne peut produire un robot capable de faire la vaisselle, ou quoi que ce soit d’utile. L’IA n’avance pas non plus dans les industries du divertissement. Les kiosques de commande automatique dans les restaurants de fast-food et les cinémas étaient disponibles avant la nouvelle vague d’IA (LLM). Les serveurs robots sont un gadget déjà existant et ennuyeux dans certains restaurants. Nous verrons probablement plus d’automatisation, grâce au fait que les ordinateurs commencent enfin à comprendre ce que nous leur disons.

La prédiction de mots affecte la façon dont les gens écrivent

En même temps, les IA de prédiction de mots ont un effet disproportionné sur la façon dont certaines personnes écrivent.

« Ceci n’est pas X. C’est Y. » est utilisé dans presque tous les textes IA, et lu si souvent que les gens commencent à l’imiter, inconsciemment.

Les écrivains expérimentés savent qu’il faut éviter de tels clichés, mais les gens ordinaires semblent ne pas se soucier des phrases « vides ».

Si une phrase peut être extraite d’un texte et placée dans presque n’importe quel autre texte, elle est inutile. Ce n’est que du battage médiatique.

« La plupart des gens n’en sont même pas encore conscients » est vrai pour presque toutes les nouvelles ou informations. C’est du remplissage typique d’IA, une « salade de mots ». Des mots spécifiques comme « delve » (explorer), « poised » (prêt) et « entrant dans une nouvelle ère » ont été popularisés par le remplissage IA.

Ce type d’écriture hype s’estompe et les gens se lassent de lire les superlatifs récurrents. Ils passent à autre chose. Vous souvenez-vous des NFT ? De la métavers ?

L’« IA » de type LLM n’est tout simplement pas la solution ultime. Yann LeCun a raison.

Elle ne remplace même pas les 30 millions de programmeurs. C’est juste un autre outil. Oui, elle améliorera quelque peu la productivité ici et là. IBM dit maintenant 6-7 %, et ils embauchent à nouveau des stagiaires, après avoir découvert à quel point les résultats de l’IA sont mauvais dans la vie réelle. Nous nous en sortirons et passerons à la prochaine hype.

Pourquoi l’« IA » LLM n’atteindra-t-elle pas l’objectif d’une AGI fonctionnelle ? Parce qu’il faut une intention pour que la programmation soit intéressante. Votre chatbot n’a aucune intention, aussi délirante soit sa conscience. Il n’en a aucune. Il n’est pas « allumé ». C’est comme une calculatrice avancée, mais pour les mots.

Dernier buzzword : « mass drivers » (accélérateurs de masse)

Et je ne pense pas que les « mass drivers » sur la lune, la dernière tentative d’Elon Musk pour attirer le public avec de nouveaux buzzwords, aboutiront à quelque chose. Les gens sont lassés du blabla de science-fiction sans fin. De tels accélérateurs prendraient au moins 15 ans à construire.

Et les datacenters dans l’espace. Zzzzzz. S’il vous plaît. Elon Musk se contente de sauver ses entreprises en difficulté avec celle dirigée par Gwynne Shotwell, comme il l’a fait auparavant avec Solarcity et d’autres échecs.

Le monde est à l’envers de toute façon. Le monde de la politique est complètement impliqué dans les fichiers Epstein. Le nouvel ordre mondial se développe.

La guerre est proche. La crypto est disponible, mais les communications s’effondrent lorsque les gouvernements le souhaitent. Que est-il advenu de la promesse d’Internet ? Il a été enfermé derrière des murs, en Iran, en Russie, en Chine, etc. Nous devons briser ces murs avec une nouvelle technologie ; la promesse des meshnets (alors que Starlink est contrôlé par les États-Unis). Mais comment ? En utilisant des répéteurs ? Bitchat ?

Où est la révolution d’Internet ?

Les milliardaires ne cherchent qu’à s’enrichir, ils ne stimuleront aucune révolution. Verrons-nous jamais quelque chose d’intéressant développé par un milliardaire ? Quelque chose qui aiderait à la démocratie et aux droits humains égaux ? L’avenir ne semble pas prometteur.

Alors, au lieu de parler de l’avenir, regardons le présent. Qu’ont promis les vendeurs d’IA, disons, il y a deux ans ?

Voici un résumé : « 50 % » des emplois disparaîtront d’ici la fin de 2025.

Ils ont tous dit qu’au moins 30 à 50 % de tous les emplois seraient remplacés par l’IA d’ici là.

Comme vous le savez bien, comme vous pouvez le voir autour de vous, ce n’est pas vrai.

Ils ont promis des « agents ». Wow, quel mot cool. Comme quelque chose de Matrix. Les geeks l’ont approprié, et les fans le répètent maintenant. Comme s’il y avait eu des « agents ». C’est toujours le même LLM, le « chatbot ».

Mais « chatbot » n’est plus cool. Attention au dernier buzzword : Openclaw.

Les imbéciles font maintenant des vlogs sur leurs « 11 agents travaillant 24h/24 et 7j/7 ». Oui, bien sûr.

C’est toujours la même chose qu’avant. Le LLM. Personne n’a montré qu’il pouvait gagner de l’argent avec l’« IA ». Et le code que Openclaw génère est plein d’erreurs.

L’ensemble du phénomène est très similaire à la phase NFT dans la crypto. Tous les deux mois, quelqu’un devait inventer un nouveau buzzword pour prolonger la tendance. La même chose se produit dans l’« IA ». Tout comme avec la « blockchain », vous vous souvenez ?

Et puis nous avons le problème de la motivation. L’intelligence humaine est souvent motivée par un désir ou un besoin. Les soi-disant IA ne « veulent » rien.

L’année dernière, Sora a été introduit et il pouvait produire environ 6 secondes de vidéo. Maintenant, Seedance promet un bond à 15 secondes. Si nous extrapolez cela, cela signifierait : 30 secondes en 2027, non ?

En 2028 : 1 min, en 2029 : 2 min, en 2030 : 4 minutes… 8, 16, 64 et en 2035 nous atteignons enfin l’étape de la création de films de 128 minutes.

Disons qu’ils peuvent construire des datacenters encore plus vite et que nous y arrivons plus tôt, en 2030 ?

Et alors ? Le monde ne va pas changer parce que les amateurs de cinéma obtiennent de nouveaux outils IA. Au contraire, nous aurons besoin de nouveaux outils pour trier tout ce charabia. Amazon Books est déjà presque détruit par les livres IA. Ils ont dû introduire une nouvelle règle : un maximum de trois livres peuvent être publiés par jour par auteur. Ce spam IA apparaîtra partout.

Nous sommes dans une phase de transition. De nouveaux outils devront être développés pour aider les gens à naviguer dans le remplissage IA. Comme Amazon, Instagram et d’autres ne semblent pas se soucier de l’avenir, laissant le remplissage IA détruire la production ; le terrain est propice à l’innovation.

Quelle est votre opinion là-dessus ? Avons-nous besoin de crypto via des meshnets ? L'IA va-t-elle faire une percée dans le monde de la crypto ? Envoyez-moi vos réflexions et conseils, et je pourrais y répondre dans la chronique de la semaine prochaine.