El problema con los agentes de IA es algo como "Esto no es X. Es Y"

Si lo piensas, no existen "agentes" ni "enjambres" de IA, ni nada "agentico" ni "dent". Estas son solo las últimas palabras de moda para referirse al mismo invento: el chatbot LLM.

Aún así, se habla mucho sobre la posibilidad de que la IA sustituya a ciertas categorías laborales, especialmente a los programadores.

En realidad, solo hay unos 30 millones de programadores en todo el mundo (según ChatGPT) o unos 10 millones (según Grok). Eso representa el 0,004 % de la población (según la cifra de ChatGPT). Ningún otro trabajo, salvo el de modelaje adolescente, está amenazado, aunque los expertos en IA lo digan. Y ni siquiera los trabajos de los programadores están realmente en peligro… ya que el software necesita programadores para revisar y corregir errores, y para interactuar con el mundo real.

Ningún empleo está en peligro

Hasta ahora, el único trabajo *confirmado* que he visto reemplazado es el de modelo fotográfico adolescente. Las fotos de modelos adolescentes ahora se pueden crear con "IA" generativa. Pero eso no es un trabajo de verdad. Jóvenes de 14 o 15 años sentados solos en París esperando a amigos de Epstein... ¡Qué alivio!.

Vemos robots bailarines en videos de China, pero nadie puede producir un robot que lave los platos ni nada útil. La IA tampoco avanza en la industria del entretenimiento. Los quioscos de autoservicio en restaurantes de comida rápida y cines ya existían antes de la nueva generación de IA (LLM). Los camareros robot son un truco ya existente y aburrido en algunos restaurantes. Probablemente veremos más automatización, gracias a que las computadoras finalmente están empezando a entender lo que les decimos.

Adivinar palabras afecta la forma en que las personas escriben

Al mismo tiempo, las IA que adivinan palabras están teniendo un efecto enorme en cómo escriben algunas personas.

“Esto no es X. Es Y” se usa en casi todos los textos de IA, y ahora se lee tan a menudo que la gente está empezando a imitarlo, inconscientemente.

Los escritores experimentados saben que deben mantenerse alejados de este tipo de clichés, pero al ciudadano medio no parece importarle las frases “vacías”.

Si una frase puede extraerse de un texto y aplicarse a casi cualquier otro, es inútil. Es pura publicidad.

"La mayoría de la gente ni siquiera es consciente de esto todavía" es cierto para casi cualquier noticia o información. Es la típica "ensalada de palabras" de relleno de la IA. Palabras específicas como "profundizar", "equilibrado" y "entrar en una nueva era" se han popularizado gracias a la basura de la IA.

Este tipo de publicidad exagerada se desvanece y la gente se aburre de leer los superlativos recurrentes. Siguen adelante. ¿Recuerdan los NFT? ¿El metaverso?

La IA tipo LLM no es la solución definitiva. Yann LeCun tiene razón.

Ni siquiera reemplaza a los 30 millones de programadores. Es solo una herramienta más. Sí, mejorará la productividad en algunos aspectos. IBM ahora dice que entre un 6% y un 7%, y está contratando becarios de nuevo, tras descubrir lo malos que son los resultados de la IA en la vida real. Lo gestionaremos y pasaremos al siguiente gran éxito.

¿Por qué la IA del máster en Derecho no alcanza el objetivo de convertirse en una IA general funcional? Porque se necesita intención para que la programación sea interesante. Tu chatbot no tiene intenciones, por mucho que crea erróneamente tener conciencia. No tiene ninguna. No está "encendido". Es como una calculadora avanzada, pero para palabras.

La última palabra de moda: «impulsores de masas»

Y no creo que los "impulsores de masa" en la Luna, el último intento de Elon Musk por atraer al público con nuevas palabras de moda, vayan a ninguna parte. La gente está harta del interminable blablablá de ciencia ficción. Desarrollar esos impulsores tardaría al menos 15 años.

Y centros de datos en el espacio. ¡Zzzzz! Por favor. Elon Musk simplemente está rescatando sus negocios en crisis con el de Gwynne Shotwell, como ya hizo con Solarcity y otros fracasos.

El mundo está patas arriba. El mundo político está completamente enredado en los archivos de Epstein. El nuevo orden mundial se está gestando.

La guerra está cerca. Las criptomonedas están disponibles, pero las comunicaciones fallan cuando los gobiernos lo desean. ¿Qué pasó con la promesa de internet? Está bloqueada por muros en Irán, Rusia, China, etc. Necesitamos derribar esos muros con una nueva tecnología: la promesa de las redes malladas (ya que Starlink está controlada por Estados Unidos). ¿Pero cómo? ¿Usando repetidores? ¿ Bitchat?

¿Dónde está la revolución de Internet?

Los multimillonarios solo buscan enriquecerse; no impulsarán ninguna revolución. ¿Veremos alguna vez algo interesante desarrollado por un multimillonario? ¿Algo que contribuya a la democracia y la igualdad de derechos humanos? No pinta bien.

Así que, en lugar de hablar del futuro, miremos al presente. ¿Qué prometieron los vendedores de IA, digamos, hace dos años?

Aquí un resumen: el 50% de los empleos habrán desaparecido para finales de 2025.

Todos dijeron que al menos entre el 30 y el 50 por ciento de todos los empleos serían reemplazados por IA a estas alturas.

Como bien sabéis y veis a vuestro alrededor, eso no es cierto.

Prometieron "agentes". ¡Guau, qué palabra tan genial! Como algo de Matrix. Los frikis se la apropiaron, y los fans ahora la repiten. Como si hubiera "agentes". Sigue siendo solo el LLM, el "chatbot".

Pero "chatbot" ya no es popular. Cuidado con la última palabra de moda: Openclaw.

Los tontos ahora están haciendo vlogs sobre sus "11 agentes trabajando 24/7". Sí, claro.

Sigue igual que antes. El LLM. Nadie ha demostrado que se pueda ganar dinero con la IA. Y el código que genera Openclaw está lleno de errores.

Todo es muy similar a la fase NFT en las criptomonedas. Cada dos meses, alguien tenía que inventar una nueva palabra de moda para prolongar la tendencia. Lo mismo ocurre con la IA. Igual que con la blockchain, ¿recuerdan?

Y luego está el problema de la motivación. La inteligencia humana suele estar impulsada por un deseo o una necesidad. Las llamadas IA no "quieren" nada.

El año pasado, se presentó Sora y podía producir unos 6 segundos de vídeo. Ahora, Seedance promete un salto a 15 segundos. Si extrapolamos esto, significaría: 30 segundos en 2027, ¿verdad?

En 2028: 1 minuto, en 2029: 2 minutos, en 2030: 4 minutos… 8, 16, 64 y en el año 2035 llegamos finalmente a la etapa de creación de películas de larga duración de 128 minutos.

¿Digamos que pueden construir centros de datos aún más rápido y llegamos allí antes, en 2030?

¿Y qué? El mundo no va a cambiar porque los aficionados a la creación de películas consigan nuevas herramientas de IA. Al contrario, vamos a necesitar nuevas herramientas para filtrar toda la basura. Amazon Books ya está prácticamente destruido por los libros de IA. Han tenido que introducir una nueva norma: se pueden publicar un máximo de tres libros al día por autor. Este spam de IA aparecerá por todas partes.

Nos encontramos en una fase de transición. Será necesario desarrollar nuevas herramientas para ayudar a las personas a gestionar la basura de la IA. Como Amazon, Instagram y otras empresas no parecen preocuparse por su futuro, dejando que la basura de la IA destruya la producción, el campo está propicio para la innovación.

¿Qué opinas al respecto? ¿Necesitamos criptomonedas mediante redes malladas? ¿Tendrá la IA un dent en el mundo de las criptomonedas? Envíame tus ideas y sugerencias, y tal vez las comente en la columna de la próxima semana.