El problema con la basura de agentes de IA como "Esto no es X. Es Y."

Si lo piensas, no hay "agentes" de IA, ni "enjambres", nada "agente" o "identic". Estas son solo las últimas palabras de moda para la misma invención: el chatbot LLM.

Aún así, hay mucho hablar sobre la IA reemplazando ciertas categorías de trabajos, especialmente programadores.

En realidad, solo hay unos 30 millones de programadores en todo el mundo (según ChatGPT) o unos 10 millones (según Grok). Eso es el 0,004% de la población (según la cifra de ChatGPT). Ningún otro trabajo, excepto el modelaje adolescente, está amenazado, aunque los chicos de la IA digan lo contrario. Y ni siquiera los trabajos de los programadores están realmente en peligro… ya que el software necesita programadores para verificar y corregir errores, y para lidiar con el mundo real.

No hay trabajos en peligro

Hasta ahora, el único trabajo *confirmado* que he visto reemplazado es el modelaje fotográfico adolescente. Las fotos de modelos adolescentes ahora pueden crearse con "IA" generativa. Pero, eso no es un trabajo real. Chicos de 14-15 años sentados solos en París esperando a algunos amigos de Epstein… mejor así.

Vemos robots bailando en videos de China, pero nadie puede producir un robot que pueda lavar los platos, o hacer algo útil. La IA tampoco está avanzando en las industrias del entretenimiento. Los quioscos de auto-pedido en restaurantes de comida rápida y cines estaban disponibles antes de la nueva oleada de IAs (LLMs). Los robots camareros son un truco ya existente y aburrido en algunos restaurantes. Probablemente veamos más automatización, gracias al hecho de que las computadoras finalmente están empezando a entender lo que les decimos.

La adivinación de palabras afecta cómo escribe la gente

Al mismo tiempo, las IAs de adivinación de palabras están teniendo un efecto desproporcionado en cómo escribe algunas personas.

"Esto no es X. Es Y." se usa en casi todos los textos de IA, y ahora se lee tan a menudo que la gente está empezando a imitarlo, inconscientemente.

Los escritores experimentados saben evitar tales clichés, pero los Joe normales parecen no importarle las oraciones "vacías".

Si una oración puede ser extraída de un texto y puesta en casi cualquier otro texto, es inútil. Es solo hype.

"La mayoría de las personas ni siquiera son conscientes de esto todavía" es cierto para casi cualquier noticia o información. Es típico relleno de IA "ensalada de palabras". Palabras específicas como "indagar" y "preparado" y "entrando en una nueva era" han sido popularizadas por la basura de IA.

Este tipo de escritura de hype se desvanece y la gente se aburre de leer los superlativos recurrentes. Siguen adelante. ¿Recuerdan las NFTs? ¿El Metaverso?

La "IA" de tipo LLM simplemente no es el fin de todo. Yann LeCun tiene razón.

Ni siquiera está reemplazando a los 30 millones de programadores. Es solo otra herramienta. Sí, mejorará la productividad aquí y allá un poco. IBM ahora dice 6-7%, y están contratando becarios nuevamente, después de descubrir lo malos que son los resultados de IA en la vida real. Nos manejaremos y pasaremos al siguiente hype.

¿Por qué la "IA" LLM no alcanzará la meta de una AGI funcional? Porque necesitas intención para que la programación sea interesante. Tu chatbot no tiene intenciones, por delirante que sea sobre su conciencia. No las tiene. No está "encendido". Es como una calculadora avanzada, pero para palabras.

Última palabra de moda: "conductores masivos"

Y no creo que los "conductores masivos" en la luna, el último intento de Elon Musk de atraer al público con nuevas palabras de moda, vaya a ninguna parte. La gente está aburrida de la ciencia ficción interminable. Tales conductores tardarían al menos 15 años en construirse.

Y centros de datos en el espacio. Zzzzzz. Por favor. Elon Musk solo está rescatando sus negocios fallidos con el único dirigido por Gwynne Shotwell, como lo ha hecho antes con Solarcity y otros fracasos.

El mundo está patas arriba de todos modos. El mundo de la política está completamente envuelto en los archivos Epstein. El nuevo orden mundial se está desarrollando.

La guerra está cerca. Las criptomonedas están disponibles, pero las comunicaciones se rompen cuando los gobiernos lo desean. ¿Qué pasó con la promesa de Internet? Ha sido cercada en Irán, Rusia, China y así sucesivamente. Necesitamos romper esos muros con una nueva tecnología; la promesa de las meshnets (ya que Starlink está controlado por EE. UU.). ¿Pero cómo? ¿Usando repetidores? Bitchat?

¿Dónde está la revolución de internet?

Los billonarios solo buscan enriquecerse a sí mismos, no impulsarán ninguna revolución. ¿Veremos alguna vez algo interesante desarrollado por un billonario? Algo que ayude con la democracia y los derechos humanos iguales? No se ve bien.

Así que en lugar de hablar sobre el futuro, veamos el aquí y ahora. ¿Qué prometieron los vendedores de IA, digamos, hace dos años?

Aquí tienes un resumen: "El 50%" de los empleos desaparecerán para finales de 2025.

Todos dijeron que al menos el 30-50% de todos los trabajos serían reemplazados por IA para ahora.

Como bien sabes, como ves a tu alrededor, eso no es cierto.

Prometieron "agentes". Vaya, qué palabra tan genial. Como algo de Matrix. Los geeks la apropiaron, y los fanboys ahora la repiten. Como si hubiera algún "agente". Sigue siendo solo el LLM, el "chatbot".

Pero "chatbot" ya no es genial. Cuidado con la última palabra de moda: Openclaw.

Los tontos ahora están haciendo vlogs sobre sus "11 agentes trabajando 24/7". Sí, claro.

Sigue siendo lo mismo de antes. El LLM. Nadie ha demostrado que pueda ganar dinero usando "IA". Y el código que Openclaw produce está lleno de errores.

Todo esto es muy similar a la fase NFT en cripto. Cada dos meses alguien tenía que inventar una nueva palabra de moda para prolongar la tendencia. Lo mismo está pasando en "IA". Al igual que con "blockchain", ¿recuerdan?

Y luego tenemos el problema de la motivación. La inteligencia humana a menudo es impulsada por un deseo o necesidad. Las llamadas IAs no "quieren" nada.

El año pasado, Sora fue introducido y podía producir unos 6 segundos de video. Ahora, Seedance promete un salto a 15 segundos. Si extrapolamos esto, significaría: 30 segundos en 2027, ¿verdad?

En 2028: 1 min, en 2029: 2 min, en 2030: 4 minutos… 8, 16, 64 y en el año 2035 finalmente alcanzamos la etapa de creación de películas de 128 minutos de duración completa.

Digamos que pueden construir centros de datos aún más rápido y llegamos antes, ¿en 2030?

¿Y qué? El mundo no va a cambiar porque las personas que son aficionadas en hacer películas obtengan nuevas herramientas de IA. Por el contrario, vamos a necesitar nuevas herramientas para filtrar toda la basura. Amazon Books ya está casi destruida por libros de IA. Han tenido que introducir una nueva regla: máximo tres libros pueden publicarse por día por autor. Este spam de IA aparecerá en todas partes.

Estamos en una fase de transición. Se tendrán que desarrollar nuevas herramientas para ayudar a las personas a navegar la basura de IA. Como Amazon, Instagram y otros parecen no importarle su futuro dejando que la basura de IA destruya la salida; el campo está maduro para la innovación.

¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿Necesitamos cripto a través de meshnets? ¿Hará la IA una mella en el mundo cripto? Envíame tus pensamientos y consejos y podría comentar sobre ellos en la columna de la próxima semana.