La bataille pour la réglementation des stablecoins prend le devant de la scène lors de l'audience de la Chambre des représentants des États-Unis
Stablecoins
- Le nouveau sous-comité sur les actifs numériques et la technologie financière a convoqué l'audience pour examiner deux projets de loi visant à réglementer les stablecoins.
- Le projet de loi républicain proposait d'autoriser les opérateurs de stablecoins à choisir l'État dans lequel ils s'enregistrent sans nécessiter l'approbation du Conseil de la Réserve fédérale.
- Les démocrates sont restés sceptiques et ont privilégié le maintien de la supervision fédérale, en confiant la responsabilité au régulateur compétent.
La question de la réglementation étatique versus fédérale est devenue un point de contention majeur lors de l'audience récente sur les stablecoins tenue par la Chambre des représentants des États-Unis le 18 mai. Le nouveau Sous-comité sur les actifs numériques, la technologie financière et l'inclusion, relevant du Comité des services financiers de la Chambre, a organisé cette audience pour examiner deux projets de loi proposés visant à réglementer les stablecoins.
Deux projets de loi étaient examinés par le sous-comité, chacun ayant des origines distinctes. Le projet de loi républicain avait été dévoilé en avril, avant une audience devant le Comité des services financiers. En réponse, la membre classée Maxine Waters a présenté un projet de loi concurrent basé sur un texte précédemment introduit mais qui n'avait pas abouti lors de la session précédente du Congrès.
Un point de contention majeur concernant la réglementation au niveau des États était la crainte d'une « course au moins-disant ». Le projet de loi républicain proposait de permettre aux opérateurs de stablecoins de choisir l'État dans lequel ils s'enregistrent sans nécessiter l'approbation de la Réserve fédérale.
Les partisans de ce projet de loi soutiennent que cette flexibilité empêcherait une course au moins-disant et s'alignerait sur le système de réglementation bancaire fédéral/étatique à deux niveaux existant aux États-Unis. Cependant, les démocrates sont restés sceptiques et ont préféré préserver la supervision fédérale, en confiant la responsabilité au régulateur approprié.
Lors de l'audience, David Portilla, associé chez Davis Polk & Wardwell, a plaidé pour un terrain d'entente en matière de réglementation des stablecoins. Il a suggéré que la réglementation fédérale pourrait fournir des règles uniformes, tandis que la réglementation étatique pourrait favoriser la diversité et l'innovation dans la supervision. Portilla a souligné que l'approche ne devait pas être un choix binaire.
« La réglementation fédérale des émetteurs de stablecoins offrirait des règles plus uniformes et cohérentes, tandis que la réglementation étatique pourrait promouvoir plus de diversité et d'innovation dans la réglementation et la supervision. La réponse à cette question ne doit pas être binaire. »
Les États-Unis sur la réglementation des stablecoins
Les experts ont convenu que le cadre réglementaire actuel était inadapté aux stablecoins. Portilla a proposé la mise en œuvre d'un mécanisme de « plancher » pour établir des normes minimales pour l'implication fédérale dans la réglementation des stablecoins, avec la possibilité d'un « interrupteur » basé sur la taille de l'émission. En revanche, le projet de loi républicain visait à réglementer tous les émetteurs de manière uniforme, indépendamment de leur taille.
La notion d'intérêt national est apparue comme un thème récurrent tout au long de l'audience. Le représentant Brad Sherman, un opposant vocal aux cryptomonnaies, a exprimé des craintes selon lesquelles un stablecoin adossé au dollar pourrait menacer le dollar fiduciaire, potentiellement en minant sa valeur et en affaiblissant l'efficacité des sanctions américaines.
Matt Homer, représentant la société de capital-risque XYZ, a reconnu que les stablecoins émergeraient indépendamment des efforts de réglementation, et il a souligné l'importance de les voir se développer aux États-Unis pour faciliter une réglementation efficace. Le partisan pro-crypto Warren Davidson a fait écho à ces sentiments, soulignant la nécessité pour les États-Unis de fournir une certitude réglementaire pour empêcher les développeurs de stablecoins de chercher refuge dans d'autres juridictions.
Robert Morgan, PDG de la Fondation USDF, a exprimé son soutien à la structure réglementaire existante et a souligné les avantages de la tokenisation pour les banques traditionnelles. Il a décrit la tokenisation comme une « troisième voie » qui pourrait offrir des avantages significatifs.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Edward Hopelane
Edward Hopelane est un spécialiste du contenu certifié et un développeur commercial. Il aime écrire sur les technologies émergentes telles que la Blockchain, les Crypto/NFTs, le Web3, le Métavers, l'Intelligence Artificielle, l'UI/UX, et bien d'autres sujets. Fort d'une vaste expérience dans la blockchain, il a su transformer des sujets complexes du web 3 en articles de blog simples.
