Les actionnaires de Groq intentent un procès à Nvidia pour contester la structure de leur accord de 20 milliards de dollars
- Deux anciens ingénieurs de Groq ont intenté un procès au conseil d'administration de la startup et à Nvidia concernant la structure de leur accord d'environ 20 milliards de dollars portant sur le licenciement et l'embauche, alléguant que les actionnaires restants ont été lésés alors que les technologies clés et le personnel passaient chez Nvidia.
- Ce recours s'ajoute à une enquête du ministère de la Justice et à un examen réglementaire plus large visant à déterminer si ces arrangements permettent de contourner les contrôles antitrust.
- L'issue de cette affaire pourrait établir un précédent quant à la manière dont les géants de l'IA acquièrent les technologies et les talents de leurs concurrents, affectant ainsi les sorties boursières des startups et la concurrence sur le marché des puces, alors que les revenus du secteur des semi-conducteurs approchent des niveaux record.
Un procès a été intenté contre le conseil d'administration de Groq, fabricant de puces IA, par deux de ses anciens ingénieurs. Il est allégué que l'accord en question a été exécuté de manière inéquitable. La controverse s'ajoute désormais à un contentieux actionnarial déjà existant concernant un accord déjà sous haute surveillance sur le plan antitrust aux États-Unis.
L'action collective proposée, Serebrin c. Ross, Del. Ch., n° 2026-1291, a été déposée sous scellés le 29 septembre et déclassifiée le 5 octobre. Nvidia n'est pas cité comme défendeur.
Les allégations des ingénieurs
Selon Benjamin Serebrin et Joshua Rubin, anciens employés de Groq qui étaient également actionnaires de l'entreprise, Groq aurait remis à Nvidia une partie de ses avancées technologiques majeures ainsi que ses talents d'ingénierie, affaiblissant ainsi la position des autres investisseurs.
Selon le Financial Times, les plaignants affirment que le conseil d'administration était en conflit d'intérêts, n'a pas obtenu les meilleures conditions pour tous les actionnaires et a refusé à certains investisseurs le droit de vote.
Répartition des quelque 20 milliards de dollars
Selon le procès, deux éléments doivent être pris en compte : les frais de licence de 17 milliards de dollars et le pool de bonus actions de 3 milliards de dollars attribué aux ingénieurs sélectionnés ayant rejoint Nvidia après le versement des paiements.
Cet accord a été annoncé par Groq le 24 décembre 2025 et décrit comme un accord de licence non exclusif. Le fondateur Jonathan Ross, le président Sunny Madra et d'autres employés ont rejoint Nvidia, tandis que Groq est restée une entreprise indépendante sous la direction du PDG Simon Edwards et a continué à exploiter GroqCloud.
Selon le procès, Nvidia aurait employé presque tous les ingénieurs de Groq, soit environ 200 personnes. Elle a également affirmé que sa qualification des revenus de l'accord de 17 milliards de dollars en tant que revenus de licence a imposé une charge fiscale connexe à Groq. Plus tard, la valeur restante de Groq a été estimée à environ 3,5 milliards de dollars lors d'un nouveau tour de table d'investissement, ce qui ne fait que confirmer l'affirmation des plaignants selon laquelle les actionnaires partis ont été indemnisés de manière insuffisante.
Les régulateurs survolaient déjà l'accord
Selon l'article du New York Times, le Département de la Justice (DOJ) a ouvert une enquête quelques semaines après l'annonce de décembre et a envoyé à Nvidia une demande formelle d'informations. Toutefois, l'article n'indique pas quand cette demande a été faite.
Le contrôle réglementaire a dépassé Nvidia et Groq. La Federal Trade Commission et le DOJ ont lancé une enquête publique conjointe le 23 février 2006 sur de nouvelles lignes directrices concernant la collaboration entre concurrents, couvrant les accords de licence.
Pourquoi la structure importe au-delà de Nvidia et Groq
Les accords combinant licence et embauche sont devenus plus courants alors que les grandes entreprises technologiques recherchent des technologies et des talents en IA sans acquérir entièrement des startups. Cela place cette affaire au cœur d'une question plus large : à partir de quel moment un accord de licence et un transfert de talents ressemblent-ils à une acquisition sous toutes ses formes, sauf dans son nom ?
Cette question revêt une importance encore plus grande à mesure que la concurrence pour l'infrastructure d'IA s'intensifie. Plus le marché des semi-conducteurs devient vaste, plus les technologies de puces rares, les talents en ingénierie et les capacités d'inférence risquent d'être précieuses. Gartner prévoit que les revenus mondiaux du secteur des semi-conducteurs atteindront 1 600 milliards de dollars en 2026, tandis que la SIA indique que les ventes mondiales de puces ont dépassé le seuil du billion de dollars jusqu'en août pour la première fois. La manière dont les tribunaux et les régulateurs traitent des accords tels que celui entre Nvidia et Groq pourrait donc façonner non seulement les sorties boursières des startups, mais aussi qui aura le contrôle des technologies et des talents précieux liés aux puces IA dans un marché en pleine expansion.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Qui a déposé la plainte concernant l'accord Nvidia-Groq ?
Benjamin Serebrin et Joshua Rubin, deux anciens ingénieurs de Groq qui possédaient des actions dans la startup, ont déposé la plainte le 2 octobre devant un tribunal du droit des sociétés du Delaware, selon le Financial Times.
Comment la transaction Nvidia-Groq a-t-elle été structurée ?
L'accord prévoyait un paiement de licence de 17 milliards de dollars partagé entre tous les investisseurs, ainsi qu'un pool distinct de 3 milliards de dollars en actions Nvidia à destination de certains ingénieurs ayant rejoint Nvidia, dont le fondateur de Groq, Jonathan Ross. Cette opération a été annoncée le 24 décembre 2025.
L'affaire fait-elle déjà l'objet d'une enquête gouvernementale ?
Oui. Le Département de la Justice enquête sur la manière dont Nvidia aurait structuré cet accord pour contourner les contrôles antitrust, et Andrew Ferguson, président de la FTC (Federal Trade Commission), a déclaré que l'agence examine si ces accords sont conçus pour éviter l'examen des fusions-acquisitions, selon le New York Times.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
