Critères de brevetabilité des inventions liées à l'IA : Portée et Limites

La récente Conférence sur la Blockchain et le Droit d'Exeter 2023 a mis en lumière les défis croissants posés par l'intelligence artificielle (IA) dans le domaine du droit des brevets. Nigel Hanley, chef du groupe d'examen à l'Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO), a souligné le besoin urgent de clarté dans le traitement de l'IA dans les revendications de brevets. Avec un manque de précédents juridiques, la conférence a exploré les complexités de la détermination de la reconnaissance d'une IA en tant qu'inventeur.

Les lignes directrices d'évaluation de l'UKIPO pour les revendications de brevets liées à l'IA

Malgré l'évolution du paysage, l'UKIPO opère actuellement dans des paramètres définis pour l'évaluation des revendications de brevets impliquant l'IA. L'office adhère à une définition de travail de l'IA comme technologie capable d'imiter l'intelligence humaine pour accomplir des tâches telles que la perception visuelle, la reconnaissance vocale et la traduction de langues. Notamment, l'UKIPO maintient une position inébranlable, exhortant au respect des positions établies concernant les programmes informatiques. Par conséquent, des exclusions spécifiques empêchent l'approbation des brevets pour les découvertes, les théories scientifiques, les méthodes mathématiques et les simples programmes informatiques.

Pour surmonter ces exclusions, toute invention liée à l'IA doit présenter une « contribution technique » en résolvant des problèmes au-delà ou à l'intérieur de l'ordinateur, ou en présentant une nouvelle opération informatique d'un point de vue technique. En essence, l'UKIPO souligne la nécessité d'un élément technique substantiel au-delà des capacités de calcul de l'IA pour l'approbation du brevet.

Identifier les inventions IA brevetables

Les exemples illustratifs de Hanley ont souligné les difficultés d'obtention de brevets liés à l'IA. Des instances d'assistants de trading IA et de planificateurs financiers basés sur l'IA ont été jugées non brevetables en raison de leur classification comme méthodes de faire des affaires, qui ne présentent pas de contributions techniques. Notamment, l'accent mis sur les contributions techniques dans les inventions IA a réitéré la nécessité de capacités de résolution de problèmes au-delà du cadre de calcul de l'IA.

En revanche, Hanley a mis en évidence la brevetabilité potentielle de l'IA qui modifie les données existantes pour des méthodologies d'entraînement améliorées. Ce scénario est un exemple de contribution technique en introduisant de nouvelles façons de faire fonctionner les ordinateurs, répondant ainsi aux critères d'approbation du brevet.

Question controversée : L'IA peut-elle servir d'inventeur ?

Un point crucial de controverse est apparu lors de la session de questions-réponses, se concentrant sur la question de savoir si l'IA peut être reconnue comme inventeur. La réponse de Hanley a révélé que l'UKIPO reste indifférent aux demandes de brevets rédigées par l'IA, soulignant le défi de distinguer les soumissions humaines de celles générées par l'IA. Cependant, la question cruciale reste non résolue : Une IA peut-elle être reconnue comme inventeur, ou l'inventeur doit-il être humain ?

Le litige juridique en cours devant la Cour suprême du Royaume-Uni, initié par l'entrepreneur Dr Stephen Thaler, porte sur la brevetabilité des inventions dérivées de l'IA et sur la possibilité d'inclure des systèmes d'IA en tant qu'inventeurs. Bien que l'UKIPO et les tribunaux inférieurs aient maintenu une position rejetant l'IA en tant qu'inventeurs, les implications de l'affaire s'étendent à des questions juridiques fondamentales concernant la loi sur les brevets de 1977 et son application dans le domaine de l'IA.

Dans un contexte mondial, des pays comme les États-Unis et l'Australie ont suivi le mouvement de rejet des brevets IA, à l'exception de l'Afrique du Sud, qui reste la seule exception. Hanley s'est abstenu de fournir une position officielle sur la possibilité pour l'IA de servir d'inventeur, reconnaissant la décision judiciaire en attente et son impact potentiel sur le paysage juridique.

Embrasser l'intersection de l'IA et de la blockchain

Alors que la conférence soulignait la relation complexe entre l'IA et les cadres juridiques, l'intersection de l'intelligence artificielle avec la technologie blockchain est apparue comme une voie prometteuse pour résoudre les défis existants. Notamment, l'intégration de la blockchain dans les applications d'IA a le potentiel d'établir des registres transparents et immuables des inventions générées par l'IA, répondant ainsi aux préoccupations concernant la propriété et l'authenticité dans le processus de brevetage.

L'avenir des brevets IA dépendant de la décision judiciaire à venir, l'intégration de la technologie blockchain se prépare à révolutionner le processus de brevetage, favorisant un environnement de transparence et de responsabilité dans le domaine de l'innovation pilotée par l'IA.