人工智能发明的可专利性标准：范围与限制

最近的2023年埃克塞特区块链与法律大会揭示了人工智能（AI）在专利法领域带来的日益严峻的挑战。英国知识产权局（UKIPO）审查组负责人Nigel Hanley强调，在专利权利要求中对AI的处理方式亟需明确。由于缺乏法律先例，大会深入探讨了确定AI能否被认定为发明人的复杂性。

英国知识产权局关于AI相关专利权利要求的评估指南

尽管格局在不断演变，但英国知识产权局目前在评估涉及AI的专利权利要求时仍遵循既定参数。该局采用AI的工作定义，即能够模拟人类智能以完成视觉感知、语音识别和语言翻译等任务的技术。值得注意的是，英国知识产权局坚持坚定立场，敦促遵守关于计算机程序的既定立场。因此，特定的排除条款禁止对发现、科学理论、数学方法和单纯的计算机程序授予专利。

为了克服这些排除条款，任何与AI相关的发明必须通过解决计算机内部或外部的难题，或以技术意义上呈现新的计算机操作，来展示“技术贡献”。本质上，英国知识产权局强调，为了获得专利批准，必须存在超越AI计算能力的实质性技术要素。

识别可专利的AI发明

Hanley的示例说明强调了获得AI相关专利的挑战。AI交易助手和AI驱动的财务规划师等实例被认定为不可专利，因为它们被归类为商业方法，未能展示技术贡献。值得注意的是，对AI发明中技术贡献的强调重申了超越AI计算框架的问题解决能力的必要性。

相比之下，Hanley强调了修改现有数据以增强训练方法的AI的潜在可专利性。这种情况通过引入操作计算机的新颖方式，构成了技术贡献，从而符合专利批准的标准。

争议问题：AI能否作为发明人？

在问答环节出现了一个关键的争议点，即AI能否被认定为发明人。Hanley的回答显示，英国知识产权局尚未收到由AI起草的专利申请，这凸显了区分人类与AI生成提交的挑战。然而，核心问题仍未解决：AI能否被承认为发明人，还是发明人必须是人类？

由企业家Stephen Thaler博士发起的英国最高法院持续法律纠纷，聚焦于AI衍生发明的可专利性以及将AI系统列为发明人的可能性。虽然英国知识产权局和低级法院坚持拒绝将AI视为发明人的立场，但该案的影响延伸至关于《1977年英国专利法》及其在AI领域应用的关键法律问题。

考虑到全球背景，美国和澳大利亚等国也跟随拒绝AI专利，只有南非是唯一的例外。Hanley避免就AI能否作为发明人提供官方立场，承认 pending 的司法裁决及其对法律格局的潜在影响。

拥抱AI与区块链的交汇

随着大会强调AI与法律框架之间错综复杂的关系，人工智能与区块链技术的交汇点成为解决现有挑战的有前途的途径。值得注意的是，区块链在AI应用中的整合有望建立透明且不可变的AI生成发明记录，从而解决专利过程中关于所有权和真实性的担忧。

随着AI专利的未来取决于即将到来的司法裁决，区块链技术的整合 poised 于彻底改变专利流程，在AI驱动的创新领域促进透明度和问责制的环境。