Le BPI demande au Congrès d'enquêter sur le plan d'exclusion de la stratégie de MSCI
- L'Institut Bitcoin Policy Institute exhorte le Congrès et les régulateurs à examiner de près le pouvoir de MSCI sur les indices de marché large.
- L'appel à l'enquête est intervenu après que l'entreprise a proposé un filtre qui supprimerait Strategy et Metaplanet, tout en plaçant Sharplink sur une liste de surveillance.
- 54 % des actifs de fonds à long terme aux États-Unis suivent des benchmarks provenant de seulement trois fournisseurs, et une exclusion unique force les fonds indiciels à vendre.
Le Bitcoin Policy Institute (BPI) a invoqué la possibilité d'une enquête du Congrès sur MSCI et ses normes de cotation pour les entreprises publiques, après que le fournisseur d'indices a relancé une proposition qui aurait écarté les entreprises de trésorerie d'actifs numériques Strategy et Metaplanet, et placé Sharplink sur une liste de radiation.
L'inclusion dans les indices boursiers du fournisseur d'indices constitue une voie directe vers des milliards de dollars d'épargne-retraite américaine. La think tank Bitcoin soutient désormais que MSCI exerce un pouvoir excessif pour exclure Strategy et d'autres entreprises lourdes en actifs des flux de capitaux.
Pourquoi les entreprises ne veulent pas être retirées de MSCI
Le rapport de septembre 30 de Conner Brown tombe le même jour que la clôture de la fenêtre de commentaires publics sur la proposition de MSCI, avec une décision attendue pour le 16 octobre.
Brown a soutenu que lorsqu'un individu achète un fonds indiciel « passif », c'est un comité d'une société privée, et non le gestionnaire du fonds, qui décide de ce qui constitue « le marché ». Cependant, trois entreprises, MSCI, S&P Dow Jones Indices et FTSE Russell, établissent les références suivies par 54 % de tous les actifs de fonds à long terme aux États-Unis.
21 billions de dollars sont référencés uniquement aux indices de MSCI.
Brown pointe cette échelle comme un problème. Les fournisseurs d'indices, en ajoutant ou retirant une seule entreprise, obligent chaque fonds suivant la référence à se rééquilibrer, ce qui entraîne des gains ou des pertes de bases financières pour les actions individuelles sans que les gestionnaires de fonds ni les investisseurs ne soient impliqués dans ces décisions.
Le document du BPI fait valoir que les fournisseurs d'indices arborent un label passif tout en prenant des décisions actives, avec peu de supervision, car ils ne sont pas actuellement réglementés en tant que conseillers en investissement.
La neutralité de MSCI est mise sous surveillance
MSCI a insisté au fil des ans sur son statut d'entité neutre, déclarant à la SEC en 2022 qu'elle « n'exprime aucun avis ni opinion quant à savoir si un marché, une entreprise, une stratégie ou un investissement est bon ou mauvais ». En 2024, elle a indiqué aux enquêteurs du Congrès qu'un indice « est simplement un calcul mathématique » qui « ne peut pas, et ne peut pas, orienter les investissements ».
Brown a cité la proposition de septembre 2025 de MSCI visant à exclure toute entreprise détenant au moins la moitié de ses actifs en Bitcoin ou autres actifs numériques comme preuve que MSCI prend des décisions discrétionnaires.
Après des réactions négatives, MSCI a enterré ce plan en janvier 2026, annonçant qu'elle supprimerait les critères d'exclusion relatifs aux trésoreries d'actifs numériques, mais qu'elle ouvrirait une consultation plus large sur les « entreprises non opérationnelles » à la place.
Cela consultation plus large est arrivée en août 2026, exposant une méthodologie qui, appliquée à l'indice ACWI IMI avec les données de mai 2026, a éliminé Strategy, le détenteur britannique d'uranium Yellow Cake et Metaplanet au Japon.
Trois autres sociétés, dont la firme de trésorerie Ethereum SharpLink, figureraient sur une liste de surveillance publique, car Cryptopolitan l'a rapporté.
Brown a formulé le même argument que Strategy dans son refus de la catégorie « actifs opérationnels » de MSCI, soutenant qu'elle n'est pas définie selon les PCGR américains ou les IFRS.
Strategy a qualifié la proposition de « malavisée » et de « prétexte visant les sociétés de trésorerie en actifs numériques », tout en arguant que l'impact est mineur car les fonds liés à MSCI GIMI ne détiennent que environ 3,1 % de ses actions.
Le document a également mis en avant des métadonnées du PDF public de la consultation d'août 2026 comme une « preuve concrète de continuité et d'un objectif potentiellement partagé entre les deux consultations » et « justifie de se demander si son langage plus large a repris l'effort intentionnel antérieur visant à exclure ces sociétés ».
Pourquoi BPI demande une action du Congrès
Brown appelle le Congrès à examiner ce qu'il décrit comme des exclusions discrétionnaires, citant le précédent historique établi lorsque les législateurs ont examiné les décisions d'indexation de MSCI.
Un 2023 Enquête du comité spécial de la Chambre a critiqué MSCI et BlackRock pour leurs investissements dans des entreprises chinoises figurant sur une liste noire.
Un rapport de suivi en 2024 a affirmé que les indices de MSCI avaient canalisé 3,7 milliards de dollars vers des entités chinoises accusées de violations des droits de l'homme et de liens avec l'armée.
La doctrine Brown établit une présomption d'inclusion pour les actions légales, liquides et investissables dans les indices de marché larges, tout en déplaçant les filtres basés sur la valeur vers des index clairement identifiés comme opt-in.
MSCI indique que la période de commentaires s'est clôturée le 30 septembre, avec des résultats attendus au plus tard le 16 octobre et toute modification intégrée à la révision des indices de novembre 2026. Elle souligne qu'aucun changement n'est garanti.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Qui demande au Congrès d'examiner MSCI et pourquoi ?
Le Bitcoin Policy Institute, via un article de Conner Brown publié le 30 septembre 2026, soutient que les fournisseurs d'indices privés prennent des décisions non responsables concernant des milliards d'économies, et que la règle d'exclusion proposée par MSCI démontre pourquoi les législateurs et les régulateurs doivent imposer transparence et présomption d'inclusion pour les entreprises légales et investissables.
Quelles entreprises l'écran proposé par MSCI exclurait-il ?
Appliqué aux données de mai 2026, l'écran « société non opérationnelle » de MSCI basé sur cinq ratios supprimerait Strategy (valeur ajustée du flottant de 23,9 milliards), UK Uranium holder YellowCake (1,8 milliard) et Metaplanet au Japon (654 millions de dollars) de son indice ACWI IMI, tandis que SharpLink et deux autres seraient placés sur liste de surveillance.
Quand MSCI prendra-t-il une décision sur cette proposition ?
La période de commentaires publics de MSCI s'est clôturée le 30 septembre 2026, et l'entreprise prévoit d'annoncer les résultats au plus tard le 16 octobre, avec toute modification éventuelle appliquée lors de la révision des indices de novembre 2026, bien qu'aucun changement ne soit garanti.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
