Gloria Zhao, responsable du noyau Bitcoin démissionne

Gloria Zhao, développeuse Bitcoin Core et membre de Brink, spécialisée dans la validation du mempool et le relais des transactions, a démissionné de son poste et a révoqué sa clé de signature cryptographique.

Suite à sa décision, des sources ont indiqué que cette pratique de reconnaissance est courante dans le secteur des cryptomonnaies : un responsable se retire de ses fonctions sans que cela n’affecte les règles de consensus du Bitcoin, la sécurité du réseau ou le traitement des transactions. Le rapport a révélé cette information en citant plusieurs tendances récentes en matière de démissions.

Plusieurs responsables de la maintenance choisissent de minimiser leur implication dans la communauté blockchain Bitcoin

Les responsables de Bitcoin Core, un petit groupe de développeurs de confiance disposant d' un accès spécial au code source, fonctionnent comme les « concierges » du projet et sont chargés d'examiner et d'approuver les mises à jour du code et de signer numériquement les versions officielles avec des clés cryptographiques. 

Concernant ce rôle, des sources ont indiqué que Zhao était impliqué dans Bitcoin Core depuis plus de 6 ans, se spécialisant dans des domaines clés tels que la politique du mempool, le relais des transactions et l'estimation des frais. 

Dans l'exercice de ses fonctions, elle a considérablement amélioré l'efficacité du réseau, mais ses contributions n'ont pas modifié les règles de consensus du Bitcoin. Compte tenu de son apport à l'industrie des cryptomonnaies, son départ soudain a suscité des interrogations. Face à ces inquiétudes, plusieurs médias ont tenté de contacter Zhao pour obtenir des éclaircissements sur les raisons de son départ, une pratique courante dans les projets open source. Elle a toutefois refusé de répondre à ces demandes. 

Par ailleurs, afin de tenter d'apaiser la controverse, un rapport a noté que dans la communauté blockchain BTC, les responsables choisissent fréquemment de minimiser leur implication en raison de changements de financement, de problèmes de viabilité ou d'engagements personnels.

Malgré cette explication, des points de vue contradictoires au sein du secteur des cryptomonnaies, comme l'illustrent les annonces « BREAKING » largement diffusées sur X suite à une publication d'un individu sous le nom d'utilisateur @JacobKinge, jettent le doute sur le lien entre sa démission et des figures controversées de Bitcoin.

Cependant, les analystes ont souligné que les réseaux sociaux présentent une image idéalisée et incomplète de la réalité. Cette mise en garde fait suite à la découverte que les sources fournies n'établissaient aucun lien direct entre Zhao et le financier Jeffrey Epstein. Elles évoquent plutôt un accord de financement indirect, intervenu aux débuts du développement du Bitcoin.

La raison de la démission de Zhao suscite de vifs débats au sein de l'écosystème 

Concernant le financement initial du développement du Bitcoin, des sources fiables ont révélé qu'Epstein avait fait des dons au MIT, notamment au MIT Media Lab, entre 2002 et 2017. Suite à la faillite de la Bitcoin Foundation, des sources ont constaté un manque de financement pour le développement Bitcoin Core en 2015. À ce moment précis, la MIT Digital Currency Initiative (DCI) a apporté un soutien temporaire à certains développeurs Bitcoin Core afin d'assurer la continuité du projet.

Plus tard, après une enquête approfondie, des rapports ont révélé que certains fonds du MIT étaient directement liés aux dons d'Epstein durant cette période.

Cependant, les preuves étaient insuffisantes pour étayer l'affirmation selon laquelle il aurait fourni des fonds directement à des développeurs individuels ou exercé une influence sur Bitcoin Core les processus décisionnels 

À l'époque, il avait été confirmé que Zhao n'avait pas participé au projet Bitcoin Core pendant la période de financement du MIT en 2015. Des sources proches du dossier ont affirmé qu'elle avait commencé à y contribuer au cours de la période 2019-2020.

De plus, aucun document n'indique qu'elle ait reçu des fonds du MIT DCI ou des fonds liés à Epstein, ni qu'elle ait eu des contacts avec des personnalités de l'époque d'Epstein concernant le financement ou la gouvernance.