Pourquoi les artistes n'achètent-ils pas les accords d'IA du président Biden avec les grandes entreprises technologiques ?

L'administration Biden a récemment annoncé que les grandes entreprises technologiques ont convenu d'adopter des pratiques pour un développement de l'IA plus sûr et plus transparent. Cependant, le caractère volontaire des engagements suscite le scepticisme des artistes et des experts qui estiment que des réglementations contraignantes sont nécessaires pour traiter correctement les impacts de la prolifération incontrôlée de l'IA.

Les accords sur l'IA de Biden aux États-Unis avec les grandes entreprises technologiques

La Maison Blanche a révélé que sept des plus grands acteurs de la technologie de l'IA – Amazon, Anthropic, Google, Inflection Point, Meta, Microsoft et OpenAI – se sont engagés à respecter des principes pour un développement fiable de l'IA. Les entreprises ont accepté des engagements centrés sur des risques tels que la cybersécurité, la biosécurité, la transparence, les protocoles de test et la prévention des abus.

Selon l'administration, les mesures volontaires serviront de solutions provisoires jusqu'à ce que des lois formelles puissent être adoptées pour réglementer la technologie de l'IA et traiter les risques associés. Ces engagements ont fait suite à une réunion entre le président Biden, la vice-présidente Harris et les dirigeants des géants de la technologie, au cours de laquelle ils ont examiné les préoccupations liées à l'IA.

Cependant, de sérieuses questions persistent quant à l'efficacité de la confiance accordée aux entreprises motivées par le profit pour imposer volontairement un développement responsable de l'IA, surtout alors que certaines entreprises font déjà face à des poursuites judiciaires pour les préjudices causés par l'IA générative. Avec les artistes et les groupes de défense des droits civils déjà mobilisés contre l'IA sans contrôle, des réglementations contraignantes avec des mécanismes d'application pourraient être nécessaires.

Les artistes inquiets face aux violations du droit d'auteur par l'IA et à la perte d'emplois

L'essor des modèles génératifs d'IA comme DALL-E, Stable Diffusion et ChatGPT a suscité l'inquiétude parmi les créateurs concernant les violations massives du droit d'auteur et le déplacement potentiel des emplois. Au cours de la dernière année, des artistes ont intenté des poursuites judiciaires et organisé des manifestations dénonçant l'appropriation non autorisée de leurs œuvres pour entraîner des modèles générant du contenu créé par l'IA.

Malgré la rhétorique sur une IA éthique, des entreprises comme Google, Meta et OpenAI ont lancé des produits accusés de reproduire des œuvres d'art, des photographies et des écrits protégés par le droit d'auteur sans autorisation. À mesure que l'IA se généralise, l'utilisation non contrôlée de matériel protégé menace la capacité des artistes à gagner leur vie grâce à leur travail. Les législateurs ont tenu des auditions pour interroger les entreprises technologiques sur leurs plans pour compenser correctement les créateurs.

Au-delà des questions de droit d'auteur, les artistes craignent que l'IA ne perturbe considérablement les professions impliquant l'écriture, l'art, la photographie et d'autres occupations créatives. L'amélioration rapide des modèles génératifs crée une inquiétude selon laquelle les emplois de bureau pourraient suivre le mouvement des emplois manuels vers l'automatisation.

Expert en technologie : les mesures volontaires « sans signification » sans application

Le professeur Ben Zhao de l'Université de Chicago soutient que la dépendance de l'administration Biden aux engagements volontaires des entreprises d'IA est un geste sans signification, peu susceptible de contraindre à des changements complets. Il estime que des réglementations codifiées avec des mécanismes d'application sont nécessaires plutôt que de faire confiance aux entreprises pour agir de manière responsable contre leurs propres intérêts financiers.

En tant qu'expert en informatique, Zhao voit un fossé immense entre l'approche bien intentionnée mais naïve de l'administration et les défis techniques complexes entourant la réglementation des systèmes d'IA. Il note que les objectifs promis en matière de sécurité, de transparence et de prévention des dommages restent mal définis sans propositions concrètes de mise en œuvre et de surveillance.

Zhao souligne l'exemple de la technologie de filigrane robuste pour protéger le matériel protégé par le droit d'auteur comme l'un des domaines manquant de solution claire. Il soutient que les entreprises d'IA sont peu susceptibles de poursuivre sérieusement des systèmes difficiles et coûteux pour auditer leurs modèles sans pressions externes. Selon Zhao, faire confiance aux accords non contraignants des géants de la technologie revient à une absence de progrès significatif.

Les artistes demandent une place à la table des politiques sur l'IA

La Concept Art Association, une organisation soutenant les artistes du divertissement, soutient que les perspectives des créateurs doivent aider à façonner les lois sur l'IA étant donné leur rôle fondamental dans la fourniture des données d'entraînement pour les modèles génératifs. Le groupe estime que les discussions de l'administration avec les dirigeants technologiques offrent une image incomplète sans l'apport des artistes alimentant les systèmes d'IA.

La porte-parole de la Concept Art Association, Deana Igelsrud, a déclaré que le président Biden et la vice-présidente Harris ont besoin des voix des artistes pour obtenir une compréhension approfondie des questions entourant l'IA et le divertissement. Elle a noté que l'administration s'est concentrée jusqu'à présent sur l'écoute des entreprises technologiques, ignorant les créateurs sous-tendant le secteur de l'art IA.

Le scepticisme persiste quant à savoir si des mesures volontaires non applicables empêcheront les préjudices subis par les artistes à mesure que la technologie de l'IA explose en ampleur et en capacités. Des réglementations contraignantes développées avec l'expertise des artistes pourraient s'avérer essentielles pour protéger à la fois les moyens de subsistance et les droits de propriété intellectuelle.