Le PDG d'Anthropic réfute les « affirmations inexactes » de David Sacks, le conseiller de Trump en matière d'IA

Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié une déclaration réfutant directement ce qu'il a qualifié d'« allégations inexactes » concernant les positions politiques d'Anthropic, notamment en matière de réglementation et de sécurité de l'IA. 

Cette déclaration est une réponse directe aux critiques précédentes de David Sacks, le tsar de l'IA et des cryptomonnaies nommé par Trump, qui accusait Anthropic de promouvoir un programme « woke » et de semer la peur pour influencer les régulateurs et nuire à l'écosystème des startups. 

Dario Amodei a défendu Anthropic contre les accusations 

Amodei a été contraint de répondre aux « allégations inexactes » concernant les positions de son entreprise en matière de politique des startups suite aux critiques constantes de David Sacks, l'actuel tsar de l'IA et des cryptomonnaies.

Dans le communiqué publié sur le site officiel d'Anthropic, Amodei a souligné que l'entreprise était alignée sur l'administration Trump sur « les principaux domaines de la politique en matière d'IA » et qu'elle souhaitait travailler avec « toute personne sérieuse soucieuse de bien faire les choses »

« Je suis pleinement convaincu qu'Anthropic, l'administration et les dirigeants de tous les horizons politiques veulent la même chose : faire en sorte que la puissante technologie d'IA profite au peuple américain et que l'Amérique progresse et consolide son leadership dans le développement de l'IA », a déclaré Amodei. 

Anthropic, dont la valorisation a atteint 183 milliards de dollars en seulement quatre ans, a attiré l'attention de Sacks la semaine dernière après que Jack Clark, l'un des cofondateurs de l'entreprise et son actuel responsable des politiques publiques, a publié un essai intitulé « Optimisme technologique et crainte appropriée », déclenchant un débat en ligne sur la réglementation de l'IA.

Sacks n’a pas apprécié l’essai et a exprimé ses critiques avec véhémence, accusant Anthropic de « mener une stratégie sophistiquée de capture réglementaire basée sur la peur », selon un article publié sur X. 

Selon lui, l'entreprise est « principalement responsable de la frénésie réglementaire de l'État qui nuit à l'écosystème des startups », un point qu'Amodei a directement abordé dans sa déclaration en expliquant que les startups figurent parmi les clients les plus importants d'Anthropic. 

« Nous collaborons avec des dizaines de milliers de startups et sommes partenaires de centaines d'accélérateurs et de sociétés de capital-risque », a-t-il écrit. « Claude est à l'origine d'une toute nouvelle génération d'entreprises natives de l'IA. Nuire à cet écosystème n'a aucun sens pour nous. »

Pour Amodei, la position de longue date de l'entreprise a toujours été qu'une approche fédérale uniforme est préférable à un ensemble disparate de lois étatiques, et cela n'a pas changé.

« Lorsque nous sommes d’accord, nous le disons. Dans le cas contraire, nous proposons une alternative », a déclaré Amodei. « Nous agissons ainsi car nous sommes une société d’intérêt public dont la mission est de garantir que l’IA profite à tous et de maintenir le leadership américain dans ce domaine. »

L'affrontement entre Sacks et l'un des défenseurs d'Anthropic 

investisseur milliardaire dans le secteur technologique et cofondateur de LinkedIn, Reid Hoffman, a pris la défense d'Anthropic, qualifiant la start-up de « l'une des bonnes personnes ».

Hoffman, associé de la société de capital-risque Greylock, qui, a-t-il révélé, a investi dans Anthropic, a utilisé X pour classer Anthropic parmi les rares entreprises d'IA qui tentent de « déployer l'IA de la bonne manière », c'est-à-dire « de manière réfléchie, sûre et extrêmement bénéfique pour la société » 

« D’autres laboratoires prennent des décisions qui font clairement fi de la sécurité et de l’impact sociétal (par exemple, des robots qui deviennent parfois totalement fascistes), et c’est un choix », a-t-il ajouté. 

Sacks n'a pas tardé à trouver la publication, à laquelle il a rapidement répondu, déclenchant un affrontement virtuel entre eux sur X. Dans une de ses publications, Sacks affirmait que le « vrai problème » résidait dans « la volonté d'Anthropic d'introduire subrepticement une IA progressiste et d'autres réglementations en matière d'IA via des États démocrates comme la Californie »

Sacks a également qualifié Hoffman de « principal financeur des manœuvres juridiques et des coups bas contre ledent Trump », tandis qu'Elon Musk, dont le laboratoire d'IA n'était pas mentionné dans la publication de Hoffman, a également apporté son soutien à la position de Sacks en un seul mot.

Hoffman a répondu : « Cela prouve que vous n’avez pas lu l’article (sans surprise). Lorsque vous serez prêt à avoir une discussion professionnelle sur l’impact de l’IA sur l’Amérique, je serai disponible. »