EE. UU. busca excluir brevemente a DeFi mientras el caso de explotación de MEV de Ethereum se dirige a un nuevo juicio

La Fundación de Educación DeFi había buscado presentar un amicus brief, pero el gobierno de EE. UU. se ha opuesto a la solicitud. Este movimiento ocurre mientras el tribunal revisa un posible nuevo juicio para dos hermanos acusados de explotar la blockchain de Ethereum para obtener 25 millones de dólares.

En un documento presentado el martes 30 de diciembre en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, el fiscal interino del Distrito Sur de Nueva York, Jay Clayton escribió a Jessica Clarke, una jueza de distrito de los Estados Unidos en Nueva York, solicitándole que rechace el amicus brief de la Fundación de Educación DeFi (DEF) mientras el tribunal evalúa una moción para retirar las alegaciones presentadas contra Anton y James Peraire-Bueno. 

El fiscal Clayton planteó preocupaciones sobre el amicus brief de DEF

En una declaración, el fiscal Clayton argumentó que el amicus brief de DEF, que está desconectado del registro del juicio, reitera algunas reclamaciones legales que el tribunal ya ha rechazado.

Además explicó: “Dado que el Tribunal ya ha tomado decisiones sobre los asuntos legales discutidos en el amicus brief y DEF no proporciona ninguna información nueva relevante para la moción actual, es poco probable que su presentación ayude al Tribunal al considerar estos problemas específicos [relacionados con una moción de absolución].” 

Considerando la naturaleza intensa de la situación, los informes de noviembre indicaron que la jueza Clarke declaró un juicio nulo justo después de que los jurados encontraran difícil decidir si los dos hermanos deberían ser declarados culpables o no culpables. 

Con respecto al caso planteado contra los hermanos, fuentes cercanas a la situación afirmaron que fueron acusados de utilizar inapropiadamente valor extraíble máximo (MEV) bots para su propio beneficio. Más tarde esa semana, el gobierno de EE. UU. solicitó que el tribunal considerara fijar una fecha para un nuevo juicio a finales de febrero o principios de marzo de 2026. 

En este punto, un borrador que representa el amicus brief de DEF, emitido el 19 de diciembre, ilustró que la organización apoyaba la moción para limpiar o retirar las reclamaciones contra los dos hermanos. Según ellos, el caso presentaba consecuencias significativas para la industria.

DEF comentó aún más sobre el asunto, afirmando que: “[L]os enjuiciamientos como este crean confusión y miedo entre los desarrolladores de software, desalentando la participación en DeFi y empujando a los participantes a otros países”. Añadieron: “El DOJ no debería apresurarse a presentar acusaciones basadas en malinterpretaciones de las leyes actuales, ya que esto obstaculizará el crecimiento creando incertidumbre sobre las reglas.” 

Las incertidumbres sobre el destino de los dos hermanos generan controversia en el ecosistema 

El anuncio sobre la oposición del gobierno de EE. UU. al amicus brief de la Fundación de Educación DeFi provocó que varios reporteros se pusieran en contacto con la organización para solicitar comentarios sobre la situación. Sin embargo, se negó a responder.

A pesar de esta negativa, los analistas señalaron que varias personas en la industria cripto siguen prestando mucha atención a la posibilidad de cómo este caso podría impactar las actividades relacionadas con MEV. El individuo adoptó esta medida en un momento en que las incertidumbres sobre el destino de los hermanos Peraire-Bueno se intensificaron.

Mientras tanto, los informes revelaron que Coin Center, un centro líder de investigación y defensa sin fines de lucro centrado en asuntos relacionados con criptomonedas, emitió un amicus brief durante el juicio penal. Las fuentes afirmaron que este brief se oponía a la perspectiva del gobierno de EE. UU. Como resultado, los fiscales solicitaron al tribunal que desestimara el brief.

Por otro lado, otra fuente confiable reveló que los dos hermanos inicialmente se enfrentaron a alegaciones que incluían conspiración para cometer fraude por correo electrónico, actividades de lavado de dinero y conspiración para adquirir propiedad robada. Con estas afirmaciones en su lugar, señalaron que, si por alguna casualidad los hermanos se someten a un nuevo juicio por estas mismas alegaciones y son declarados culpables, podrían ser sometidos a una sentencia de prisión de hasta 20 años por cada cargo.