Les États-Unis cherchent à exclure les brèves sur la DeFi alors que l'affaire d'exploitation MEV d'Ethereus se dirige vers un nouveau procès

Le DeFi Education Fund avait cherché à soumettre un mémoire amicus, mais le gouvernement américain s'y est opposé. Cette démarche intervient alors que le tribunal examine un éventuel nouveau procès pour deux frères accusés d'avoir exploité la blockchain Ethereum pour obtenir 25 millions de dollars.

Dans un dépôt de dossier daté du mardi 30 décembre, devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, Jay Clayton, procureur intérimaire pour le district sud de New York a écrit à Jessica Clarke, juge de district des États-Unis à New York, en lui demandant de refuser le mémoire amicus du DeFi Education Fund (DEF) tandis que le tribunal évalue une motion pour retirer les allégations portées contre Anton et James Peraire-Bueno. 

Le procureur américain Clayton a exprimé des préoccupations concernant le mémoire amicus du DEF

Dans un communiqué, le procureur américain Clayton a fait valuer que le mémoire amicus du DEF, qui est déconnecté du dossier du procès, réitère certaines revendications juridiques que le tribunal a déjà rejetées.

Il a expliqué en outre : « Puisque le tribunal a déjà pris des décisions sur les questions juridiques discutées dans le mémoire amicus et que le DEF ne fournit aucune nouvelle information pertinente pour la motion actuelle, leur soumission est peu susceptible d'aider le tribunal à examiner ces questions spécifiques [liées à une motion d'acquittement]. » 

Compte tenu de l'intensité de la situation, des rapports datés de novembre ont indiqué que le juge Clarke a déclaré un procès nul juste après que les jurés ont eu du mal à décider si les deux frères devaient être déclarés coupables ou non coupables. 

Concernant l'affaire portée contre les frères, des sources proches de la situation ont affirmé qu'ils étaient accusés d'utiliser de manière inappropriée des robots (MEV) pour leur propre bénéfice. Plus tard dans la semaine, le gouvernement américain a demandé au tribunal d'envisager de fixer une date de nouveau procès pour fin février ou début mars 2026. 

À ce stade, un projet représentant le mémoire du DEF, publié le 19 décembre, illustrait que l'organisation soutenait la motion visant à effacer ou retirer les allégations contre les deux frères. Selon eux, l'affaire présentait des conséquences significatives pour l'industrie.

Le DEF a également commenté la question, déclarant : « [D]es poursuites comme celle-ci créent de la confusion et de la peur parmi les développeurs de logiciels, décourageant leur implication dans la DeFi et poussant les participants vers d'autres pays ». Ils ont ajouté : « Le DOJ ne devrait pas se précipiter vers des inculpations basées sur des interprétations erronées des lois actuelles, car cela entraverait la croissance en créant une incertitude quant aux règles. » 

Les incertitudes entourant le sort des deux frères suscitent la controverse dans l'écosystème 

L'annonce concernant l'opposition du gouvernement américain au mémoire du DeFi Education Fund a incité plusieurs journalistes à contacter l'organisation pour obtenir un commentaire sur la situation. Cependant, celle-ci a refusé de répondre.

Même avec ce refus, les analystes ont noté que plusieurs personnes dans l'industrie des cryptomonnaies continuent de prêter une attention étroite à la possibilité que cette affaire ait un impact sur les activités liées au MEV. L'individu a adopté cette démarche alors que les incertitudes entourant le sort des frères Peraire-Bueno s'intensifiaient.

Pendant ce temps, des rapports ont révélé que Coin Center, un centre de recherche et de plaidoyer sans but lucratif de premier plan axé sur les questions liées aux cryptomonnaies, a émis un mémoire amicus pendant le procès pénal. Des sources ont affirmé que ce mémoire s'opposait à la position du gouvernement américain. En conséquence, les procureurs ont demandé au tribunal de rejeter le mémoire.

D'un autre côté, une autre source fiable a divulgué que les deux frères ont initialement fait face à des allégations incluant complot pour commettre une fraude par télécommunications, activités de blanchiment d'argent et complot pour acquérir des biens volés. Avec ces allégations en place, ils ont noté que, si par hasard les frères subissaient un nouveau procès pour ces mêmes allégations et étaient déclarés coupables, ils pourraient être soumis à une peine de prison allant jusqu'à 20 ans pour chaque chef d'accusation.