EUA buscam excluir breve de DeFi enquanto caso de exploração MEV do Ethereum se aproxima de novo julgamento

O DeFi Education Fund havia buscado apresentar um amicus brief, mas o governo dos EUA se opôs ao pedido. A medida ocorre enquanto o tribunal revisa um possível novo julgamento para dois irmãos acusados de explorar a blockchain Ethereum para obter US$ 25 milhões.

Em um documento datado de terça-feira, 30 de dezembro, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, o procurador interino dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, Jay Clayton escreveu para Jessica Clarke, uma juíza distrital dos Estados Unidos em Nova York, solicitando que ela rejeitasse o amicus brief do DeFi Education Fund (DEF) enquanto o tribunal avalia um movimento para retirar as alegações levantadas contra Anton e James Peraire-Bueno. 

O Procurador dos EUA Clayton levantou preocupações sobre o amicus brief do DEF

Em uma declaração, o Procurador dos EUA Clayton argumentou que o amicus brief do DEF, que está desconectado do registro do julgamento, reitera algumas reivindicações legais que o tribunal já rejeitou.

Ele explicou ainda: “Como o Tribunal já tomou decisões sobre as questões legais discutidas no amicus brief e o DEF não fornece nenhuma nova informação relevante para o movimento atual, sua submissão é improvável de ajudar o Tribunal ao considerar essas questões específicas [relacionadas a um movimento de absolvição].” 

Considerando a natureza intensa da situação, relatórios de novembro notaram que a Juíza Clarke declarou um julgamento nulo logo após os jurados acharem difícil decidir se os dois irmãos deveriam ser declarados culpados ou inocentes. 

Em relação ao caso apresentado contra os irmãos, fontes próximas à situação afirmaram que eles foram acusados de utilizar indevidamente robôs de valor extraível máximo (MEV) para seu próprio benefício. Mais tarde naquela semana, o governo dos EUA solicitou que o tribunal considerasse definir uma data para um novo julgamento, seja no final de fevereiro ou no início de março de 2026. 

Neste ponto, um rascunho representando o amicus brief do DEF, emitido em 19 de dezembro, ilustrou que a organização apoiava o movimento para limpar ou retirar as alegações contra os dois irmãos. De acordo com eles, o caso apresentava consequências significativas para a indústria.

O DEF comentou ainda sobre o assunto, afirmando que: “[P]rocessos como este criam confusão e medo entre os desenvolvedores de software, desencorajando o envolvimento em DeFi e empurrando participantes para outros países”. Eles acrescentaram: “O DOJ não deve apressar-se em indícios baseados em interpretações equivocadas das leis atuais, pois isso impedirá o crescimento criando incerteza sobre as regras.” 

Incertezas em torno do destino dos dois irmãos levantam controvérsia no ecossistema 

O anúncio sobre a oposição do governo dos EUA ao amicus brief do DeFi Education Fund levou vários repórteres a entrarem em contato com a organização para comentar sobre a situação. No entanto, ela se recusou a responder.

Mesmo com essa recusa, os analistas observaram que vários indivíduos na indústria de criptomoedas ainda estão prestando muita atenção à possibilidade de como este caso poderia impactar as atividades relacionadas ao MEV. O indivíduo adotou essa medida em um momento em que as incertezas em torno do destino dos irmãos Peraire-Bueno cresceram intensamente.

Enquanto isso, relatórios revelaram que o Coin Center, um centro líder de pesquisa e defesa sem fins lucrativos focado em questões relacionadas a criptomoedas, emitiu um amicus brief durante o julgamento criminal. Fontes afirmaram que este brief se opunha à visão do governo dos EUA. Como resultado, os promotores solicitaram ao tribunal que descartasse o brief.

Por outro lado, outra fonte confiável divulgou que os dois irmãos inicialmente enfrentaram alegações incluindo conspiração para cometer fraude por correio, atividades de lavagem de dinheiro e conspiração para adquirir propriedade roubada. Com essas alegações em vigor, eles notaram que, se, por acaso, os irmãos passarem por um novo julgamento por essas mesmas alegações e forem declarados culpados, poderiam ser submetidos a uma sentença de prisão de até 20 anos por cada acusação.