Los billonarios tecnológicos se unen en el chat de Signal “Salva California” para luchar contra el impuesto a la riqueza

Un plan para recaudar un impuesto del 5% de los residentes más ricos de California ha reunido a líderes de la industria tecnológica que rara vez coinciden en política, uniéndolos contra una medida que dicen que podría expulsarlos del estado.

La propuesta de impuesto, presentada en octubre por el Sindicato de Empleados de Servicios-Unión de Trabajadores de Salud Unidos Oeste, se dirige a personas con activos valorados en más de mil millones de dólares. Si se aprueba, sería una recolección única de aproximadamente 200 individuos y generaría unos 100.000 millones de dólares estimados para el estado.

Según The Wall Street Journal, docenas de ejecutivos tecnológicos han estado hablando sobre la medida en un grupo de chat privado en Signal llamado “Salva California”. El grupo incluye a Palmer Luckey de la empresa de tecnología de defensa Anduril, David Sacks, quien ahora trabaja en política de criptomonedas para la administración Trump, y Chris Larsen de Ripple, quien anteriormente hizo donaciones significativas a Kamala Harris.

En sus mensajes, algunos han calificado la propuesta de “comunismo”, mientras que otros dicen que carece de detalles claros. Muchos temen que los fundadores de empresas tecnológicas abandonen California, perjudicando la economía de la región. Algunos miembros escribieron sobre su deseo de que California fomentara el crecimiento y la creación de empleos en su lugar.

Varios participantes argumentaron que el estado debería eliminar el gasto innecesario y el fraude antes de buscar nuevos ingresos. Otros señalaron publicaciones del billonario de fondos de cobertura de Nueva York Bill Ackman, quien sugirió cerrar una exención fiscal utilizada por los muy ricos como una mejor manera de recaudar fondos.

Algunos milionarios de California ya han comenzado a moverse. La empresa de inversiones de Peter Thiel, Thiel Capital, ubicada principalmente en Los Ángeles hasta ahora, firmó recientemente papeles para un espacio de oficinas en Miami.

Los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, cada uno con fortunas que superan los 250.000 millones de dólares, han estado buscando casas en Florida. Page gastó 173,4 millones de dólares en dos propiedades frente al mar en Miami, informó The Wall Street Journal el miércoles. Brin está hablando de comprar una residencia en Miami también.

A finales de diciembre, Garry Tan, quien dirige el programa de startups Y Combinator, escribió en X que su organización podría necesitar considerar abrir programas en Austin o Cambridge si el impuesto se aprueba.

Cómo funcionaría el impuesto

La medida propuesta se aplicaría a todos los activos de una persona en todo el mundo, incluidas acciones de empresas tanto públicas como privadas, además de artículos como el arte. No contaría ciertas cuentas de jubilación ni bienes raíces. Para aparecer en la boleta de noviembre, los partidarios necesitan aproximadamente 875.000 firmas. Una mayoría simple de los votantes necesitaría aprobarlo. El impuesto se aplicaría retroactivamente a cualquier persona que viviera en California el 1 de enero de 2026.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, que vive en el área de la Bahía y tiene aproximadamente 150.000 millones de dólares, dijo que aceptaría el impuesto.

El sindicato estima que el dinero ayudaría a compensar los recortes de financiación de atención médica en la ley de impuestos republicana que el presidente Trump firmó el año pasado. Debru Carthan, quien sirve en el comité ejecutivo del sindicato, dijo en un comunicado: “Simplemente estamos tratando de mantener abiertas las salas de emergencia y salvar vidas de pacientes… los pocos que se fueron han mostrado al mundo cuán desmesuradamente codiciosos son realmente.”

Algunos miembros del chat dijeron que no quieren dejar California, donde viven sus familias, pero se sienten frustrados con el representante Ro Khanna, cuyo distrito cubre Silicon Valley. Él ha apoyado públicamente el impuesto. The New York Times informó anteriormente que algunos billonarios discutieron en privado intentar remover a Khanna del cargo.

Búsqueda de soluciones de compromiso

Khanna dijo en una entrevista que el impuesto necesita ajustes para que no afecte a las acciones que las personas no pueden vender fácilmente, ni a las acciones con derecho a voto. “Tiene que haber algunas disposiciones para abordar eso”, dijo. Está trabajando para lograr que los líderes tecnológicos y los representantes sindicales hablen.

David Gamage, profesor de derecho en la Universidad de Missouri que ayudó a redactar la propuesta, dijo que las personas no se verían obligadas a vender sus acciones. Podrían pedir prestado dinero usando sus activos o retrasar los pagos.

Algunos billonarios han sugerido dar al gobierno acciones durante unos 10 años como un préstamo sin intereses o de bajos intereses, gravar los préstamos realizados usando activos, o solo gravar las acciones cotizadas públicamente. Se planean llamadas telefónicas para la próxima semana.

En el chat de Signal, algunos participantes han planteado preocupaciones de que el crecimiento económico se desaceleró en países que implementaron impuestos a la riqueza. La discusión también tocó los beneficios que obtiene Silicon Valley de tener fundadores tecnológicos, empresas, inversores y universidades agrupados. Algunos temían que una éxodo redujera esta ventaja.

Los partidarios del impuesto señalan el crecimiento de muchas empresas de California, incluidas las ganancias recientes en inteligencia artificial, y dicen que los billonarios del estado seguirían siendo entre los más ricos del mundo después del impuesto.

Los asesores que trabajan con el sindicato dicen que la tasa del 5% es modesta porque la riqueza de los billonarios ha estado creciendo en un promedio del 7,5% anual, teniendo en cuenta la inflación.

El contador de San Francisco Richard Pon, que trabaja con clientes extremadamente ricos y típicamente vota republicano debido a sus puntos de vista fiscales, apoya esta propuesta. “No voy a ser un billonario”, dijo Pon. “Nunca me afectará.”