La SEC es acusada de intentar promulgar regulaciones de criptomonedas a través de la «puerta trasera»
cripto
- La SEC ha sido una vez más criticada por exceder sus competencias y clasificar arbitrariamente los activos cripto como valores.
- La comisión sigue contribuyendo a un entorno regulatorio caótico en el ámbito de las criptomonedas, poniendo en peligro a los mismos inversores que tiene la obligación de proteger.
En su reciente investigación de comercio insider que involucra a ex trabajadores de Coinbase, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha sido una vez más criticada por exceder sus límites y clasificar arbitrariamente los activos cripto como valores.
La Cámara Americana de Comercio Digital declaró en un escrito amicus presentado el 22 de febrero que el caso debería ser desestimado porque promovería la campaña de «regulación por aplicación» de la Comisión e intentaría definir las transacciones del mercado secundario como transacciones de valores.
Según Perianne Boring, fundadora y directora ejecutiva de la Cámara de Comercio Digital, este caso refleja un esfuerzo sutil, pero dramático y sin precedentes, para ampliar el alcance jurisdiccional de la SEC y amenaza la viabilidad del mercado estadounidense de activos digitales.
La Cámara enfatizó que la intrusión en el mercado de activos digitales nunca había recibido la aprobación del Congreso y citó decisiones anteriores de la Corte Suprema que sostenían que los reguladores deben primero recibir autorización del Congreso.
¿Pone la SEC en peligro a los mismos inversores cripto que debería proteger?
La Cámara también declaró en Twitter que, al actuar sin la aprobación del Congreso, la comisión continúa contribuyendo a un entorno regulatorio caótico, poniendo en peligro a los mismos inversores que tiene la obligación de salvaguardar.
La Cámara argumentó además que la comisión estaba efectivamente pidiendo al tribunal que ratificara que los intercambios del mercado secundario en los nueve activos digitales mencionados en un caso de comercio insider contra un ex empleado de Coinbase constituyen transacciones de valores al presentar reclamaciones de fraude de valores, lo que sugirió que era «problemático».
En el contexto de una acción de aplicación contra terceros que no tuvieron nada que ver con la producción, difusión o promoción de esos activos.
La Cámara citó el caso LBRY contra la comisión como apoyo a su argumento de que las transacciones del mercado secundario no deberían clasificarse como transacciones de valores.
El juez quedó persuadido por un documento del abogado de contratos comerciales Lewis Cohen, quien señaló que ningún tribunal había admitido nunca que el activo subyacente fuera un valor desde la famosa decisión SEC v. W. J. Howey Co., que estableció el estándar para evaluar si ocurre una transacción de valores.
En un documento relacionado del 13 de febrero, el grupo de defensa Blockchain Association argumentó que la comisión había excedido sus límites en este asunto y lo calificó como la última andanada en la aparente estrategia continua de la Comisión de regulación por aplicación en el sector de los activos digitales.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento de inversión. Cryptopolitan.com no asume responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información contenida en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Edward Hopelane
Edward Hopelane es un especialista certificado en contenidos y desarrollador de negocios. Le gusta escribir sobre tecnologías emergentes como Blockchain, Cripto/NFTs, Web3, Metaverso, Inteligencia Artificial, UI/UX, entre otros. Con una vasta experiencia en blockchain, ha convertido temas complejos de web 3 en publicaciones de blog sencillas.
