Los mejores análisis sobre criptomonedas directamente en tu bandeja de entrada.
- Sam Bankman-Fried presentó oficialmente una apelación para revocar su condena por fraude, alegando que su juicio fue injusto y parcial desde el principio.
- Su defensa argumenta que el colapso de FTX se debió a una crisis de liquidez, no a un fraude, y que el tribunal bloqueó pruebas que podrían haber ayudado a su caso.
- El equipo de SBF afirma que la sentencia de confiscación de 11 mil millones de dólares fue ilegal y que el juez Kaplan fue parcial y pidió un nuevo juicio con un juez diferente.
Sam Bankman-Fried, conocido como SBF, fundador y ex director ejecutivo de FTX, presentó oficialmente una apelación para revocar su condena por fraude después de pasar cinco meses en la cárcel.
Documentos judiciales presentados hoy revelan que su equipo legal está presionando para que se celebre un nuevo juicio, alegando que el primer juicio fue injusto y parcial desde el principio.
Argumentan que todos los involucrados (los medios de comunicación, los fiscales federales, el patrimonio deudor de FTX e incluso el juez) ya habían decidido que era culpable incluso antes de que comenzara el juicio.
'SBF no es el arquitecto del colapso de FTX'
Los abogados de SBF cuentan una versión diferente sobre lo que provocó la caída de FTX. Afirman que, para noviembre de 2022, FTX seguía siendo solvente e incluso había alcanzado los mil millones de dólares en ingresos.
Según ellos, la empresa no se derrumbó por un fraude, sino por presiones externas del mercado y una crisis de liquidez, desencadenada por una ola de retiradas de clientes.
Afirman que los asesores legales de FTX empujaron a la empresa a la quiebra, administrando mal miles de millones en el proceso, mientras culpaban a SBF por el caos.
La defensa sostiene que SBF nunca tuvo la intención de defraudar a nadie y creía que los préstamos otorgados por FTX a Alameda estaban respaldados por garantías legítimas.
Dicen que ambas compañías podrían haber reembolsado a todos los clientes si les hubieran dado un poco más de tiempo.
La defensa intentó presentar evidencia que demostrara que FTX tenía suficientes activos para compensar a cada cliente en cuestión de semanas, pero el tribunal no permitió que esto se mostrara al jurado.
La fiscalía declaró al jurado que ambas empresas eran insolventes. Afirmaron que habían desaparecido 10 mil millones de dólares y que SBF había robado el dinero, utilizándolo para lujos personales e inversiones arriesgadas.
A la defensa no se le permitió refutar estas afirmaciones ante el tribunal, las cuales, según argumentan en la apelación, eran completamente falsas.
Desde entonces, los deudores de FTX han confirmado que los fondos de los clientes eventualmente serán reembolsados y que aún quedan miles de millones de dólares en activos disponibles.
La defensa también está enojada por la forma en que el tribunal manejó la evidencia durante el juicio.
Por ejemplo, se permitió a la fiscalía alegar la falta de miles de millones. Pero cuando la defensa intentó presentar pruebas para contradecir esas afirmaciones, el juez las bloqueó.
El equipo de SBF dice que tenían pruebas sólidas de que las inversiones que realizó en empresas como Anthropic y Solana fueron realmente inteligentes y rentables, pero no líquidas en el momento de la crisis de liquidez.
Esto, según ellos, no fue presentado adecuadamente al jurado.
Los abogados de SBF también afirman que la fiscalía se basó demasiado en las declaraciones hechas por los deudores de FTX, quienes tenían un interés personal en culpar a Sam en lugar de reconocer su propia mala gestión de los activos de la empresa.
'Fue un testimonio forzado'
Otro asunto importante en la apelación se relaciona con la forma en que el tribunal gestionó el testimonio de SBF. La defensa alega que SBF se vio obligado a prever su testimonio sobre la confianza depositada en un abogado, lo que dio al jurado una visión sesgada de sus acciones.
Agregaron que estaba siguiendo consejos legales y no sabía que estaba infringiendo ninguna ley.
El equipo de SBF también afirma que el gobierno de Estados Unidos violó las reglas de descubrimiento al supuestamente ocultar evidencia que podría haber ayudado a limpiar su nombre.
Otra preocupación planteada es la parcialidad del juez Lewis Kaplan. En la apelación, los abogados de SBF solicitan que el caso se reasigne a un nuevo juez si se concede el nuevo juicio.
Citan comentarios que Kaplan hizo durante la sentencia, como cuando dijo:
“Existe el riesgo de que este hombre esté en posición de hacer algo muy malo en el futuro”
Mientras SBF está ocupado apelando su condena, otros ex ejecutivos de FTX y Alameda ya se han declarado culpables.
Caroline Ellison, quien dirigía Alameda, Ryan Salame, quien fue director ejecutivo de FTX Digital Markets, Gary Wang, ex director de tecnología de FTX, y Nishad Singh, director de ingeniería de FTX, admitieron su culpabilidad.
Sus testimonios fueron claves para la acusación, ya que ayudaron a demostrar que SBF era el cerebro detrás de todo.
Pero la defensa insiste en que estos ejecutivos también estuvieron muy involucrados en el fracaso de FTX y no deberían quedar impunes tan fácilmente.
Actualmente Caroline está pidiendo una sentencia sin prisión, y Ryan ha logrado enojar a Kaplan, quien ahora amenaza con sancionarlo por mentir en su declaración de culpabilidad.
Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantente al día con nuestro boletín informativo.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitande no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información de esta página. Recomendamostrondentdentdentdentdentdentdentdent inversión.
CURSO
- ¿Qué criptomonedas pueden hacerte ganar dinero?
- Cómo mejorar tu seguridad con una billetera (y cuáles realmente vale la pena usar)
- Estrategias de inversión poco conocidas que utilizan los profesionales
- Cómo empezar a invertir en criptomonedas (qué plataformas de intercambio usar, las mejores criptomonedas para comprar, etc.)