SBF legt nach fünf Monaten Haft offiziell Berufung gegen Betrugsurteil ein

Sam Bankman-Fried, bekannt als SBF, Gründer und ehemaliger CEO von FTX, hat nach fünf Monaten Haft offiziell Berufung gegen seine Verurteilung wegen Betrugs eingelegt.

Aus heute eingereichten Gerichtsdokumenten geht hervor, dass sein Anwaltsteam auf eine Neuverhandlung drängt und behauptet, der erste Prozess sei von Anfang an unfair und voreingenommen gewesen. 

Sie argumentieren, dass alle Beteiligten (Medien, Bundesstaatsanwälte, die Insolvenzmasse des FTX-Schuldners und sogar der Richter) sich bereits vor Prozessbeginn eine Meinung über seine Schuld gebildet hatten.

„SBF ist nicht der Architekt des Zusammenbruchs von FTX.“

Die Anwälte von SBF erzählen eine andere Geschichte darüber, was zum Untergang von FTX geführt hat. Sie sagen, dass FTX im November 2022 noch zahlungsfähig war und sogar einen Umsatz von 1 Milliarde Dollar erzielt hatte. 

Laut ihren Angaben brach das Unternehmen nicht wegen Betrugs zusammen, sondern aufgrund von externem Marktdruck und einer Liquiditätskrise, die durch eine Welle von Kundenabhebungen ausgelöst wurde.

Sie behaupten, die Rechtsberater von FTX hätten das Unternehmen anschließend in den Konkurs getrieben und dabei Milliardenbeträge veruntreut, während sie SBF für das entstandene Chaos verantwortlich machten. 

Die Verteidigung behauptet, SBF habe nie die Absicht gehabt, jemanden zu betrügen, und sei davon ausgegangen, dass die von FTX an Alameda vergebenen Kredite durch legitime Sicherheiten gedeckt seien. 

Sie sagen, dass beide Unternehmen alle Kunden hätten entschädigen können, wenn man ihnen etwas mehr Zeit gegeben hätte. 

Die Verteidigung versuchte, Beweise dafür vorzulegen, dass FTX über genügend Vermögen verfügte, um jeden Kunden innerhalb weniger Wochen zu entschädigen, aber das Gericht ließ nicht zu, dass dies der Jury gezeigt wurde.

Die Staatsanwaltschaft erklärte der Jury, dass beide Unternehmen zahlungsunfähig seien. Sie behauptete, zehn Milliarden Dollar seien verschwunden, und erklärte der Jury, dass SBF das Geld gestohlen und für persönlichen Luxus und riskante Investitionen verwendet habe. 

Die Verteidigung durfte diese Behauptungen vor Gericht nicht bestreiten, obwohl sie in der Berufung argumentiert, dass diese völlig falsch seien. 

Die Schuldner von FTX haben inzwischen bestätigt, dass die Kundengelder letztendlich zurückgezahlt werden, da noch Vermögenswerte in Milliardenhöhe verfügbar sind.

Die Verteidigung ist außerdem verärgert darüber, wie das Gericht während des Prozesses mit den Beweismitteln umgegangen ist.

So durfte die Staatsanwaltschaft beispielsweise behaupten, dass Milliarden fehlten. Als die Verteidigung jedoch versuchte, Beweise vorzulegen, die diese Behauptungen widerlegten, unterband der Richter dies.

Das Team von SBF behauptet, es habe stichhaltige Beweise dafür, dass seine Investitionen in Unternehmen wie Anthropic und Solana tatsächlich klug und profitabel waren, nur eben zum Zeitpunkt der Liquiditätskrise nicht liquide. 

Dies sei ihrer Ansicht nach der Jury nicht ordnungsgemäß präsentiert worden.

Die Anwälte von SBF behaupten außerdem, dass sich die Staatsanwaltschaft zu sehr auf Aussagen der FTX-Schuldner stützte, die ein Eigeninteresse daran hatten, Sam die Schuld zuzuschieben, anstatt ihre eigene Misswirtschaft mit dem Vermögen des Unternehmens einzugestehen. 

„Es war eine erzwungene Aussage.“

Ein weiterer wichtiger Punkt im Berufungsverfahren betrifft den Umgang des Gerichts mit SBFs Aussage. Die Verteidigung argumentiert, SBF sei gezwungen worden, seine Aussage über die Inanspruchnahme seines Rechtsbeistands vorab zu formulieren, was der Jury einen voreingenommenen Eindruck seiner Handlungen vermittelt habe. 

Sie fügten hinzu, dass er sich an Rechtsberatung gehalten habe und nicht gewusst habe, dass er gegen irgendwelche Gesetze verstoße. 

Das Team von SBF behauptet außerdem, die US-Regierung habe gegen die Offenlegungsregeln verstoßen, indem sie angeblich Beweismittel zurückgehalten habe, die zur Entlastung seines Namens hätten beitragen können.

Ein weiterer Einwand betrifft die Befangenheit von Richter Lewis Kaplan. In der Berufung beantragen die Anwälte von SBF, dass der Fall einem neuen Richter zugewiesen wird, falls eine Neuverhandlung bewilligt wird. 

Sie zitieren Äußerungen von Kaplan während der Urteilsverkündung, beispielsweise als er sagte: 

„Es besteht die Gefahr, dass dieser Mann in Zukunft in eine Position gelangt, in der er etwas sehr Schlimmes tun kann.“

Während SBF gegen seine Verurteilung Berufung einlegt, haben andere ehemalige Führungskräfte von FTX und Alameda bereits ein Geständnis abgelegt. 

Caroline Ellison, die Alameda leitete, Ryan Salame, der CEO von FTX Digital Markets war, Gary Wang, der ehemalige CTO von FTX, und Nishad Singh, der Entwicklungschef von FTX, haben alle ihre Schuld eingestanden. 

Ihre Aussagen waren für die Anklage von entscheidender Bedeutung, da sie dazu beitrugen, zu beweisen, dass SBF der Drahtzieher hinter allem war. 

Die Verteidigung beharrt , dass diese Führungskräfte auch maßgeblich am Scheitern von FTX beteiligt waren und nicht so einfach davonkommen sollten.

Caroline plädiert derzeit für eine Bewährungsstrafe, und Ryan hat es geschafft, Kaplan zu verärgern, der ihm nun droht, ihn wegen Meineids in seinem Schuldbekenntnis zu bestrafen.