Rivian acepta un acuerdo legal de $250M por fraude en el precio de la OPV

Rivian, un fabricante estadounidense de vehículos eléctricos (EV), acaba de aceptar pagar 250 millones de dólares para resolver una demanda colectiva presentada en 2022 por algunos accionistas por presunta manipulación al alza del precio de la OPV. El fabricante de automóviles con sede en Irvine, California, negó las alegaciones, afirmando que el acuerdo no implicaba necesariamente una admisión de culpa o responsabilidad.

Rivian dijo que el liquidación le ayudará a centrarse en el lanzamiento al mercado masivo del SUV R2 en la primera mitad de 2026. Hizo hincapié en que el éxito del R2 es crítico para su supervivencia, especialmente ahora que se espera que la expiración el mes pasado del crédito fiscal de 7.500 dólares para vehículos eléctricos empuje hacia abajo la demanda de EV en EE. UU. Rivian planea financiar el pago mediante 183 millones de dólares en efectivo y 67 millones de dólares en seguros de responsabilidad de directores y oficiales.

El CEO de Rivian, RJ Scaringe, comunicó recientemente los planes de reestructuración de la empresa a través de un memorando interno, lo que efectivamente resultó en la eliminación de 600 puestos de trabajo, o aproximadamente el 4,5 % de su plantilla, como informó informó Cryptopolitan. Scaringe enfatizó que la empresa necesita controlar los costes de cara al lanzamiento del R2 el próximo año.

Rivian dice que el pago acordado se realizará a una cuenta de depósito en garantía (Escrow)

El documento presentado ante el tribunal confirmó que Rivian aceptó pagar el liquidación cantidad a una cuenta de depósito en garantía en un plazo de 10 días hábiles, según ordenó el tribunal. Se espera que el pago completo de 250 millones de dólares se complete dentro de los 30 días siguientes a la aprobación del acuerdo por parte del tribunal. Todo el dinero se considerará bajo la custodia del tribunal hasta que se distribuya según lo estipulado.

El tribunal ordenó que la cantidad del acuerdo se utilice para pagar impuestos, notificaciones y costes administrativos, así como cualquier gasto de litigio otorgado por el tribunal, por un importe no superior a 6,9 millones de dólares. También se utilizará para pagar las honorarios de abogados otorgados por el tribunal, hasta un máximo del 24 % del importe total, así como cualquier otro pago ordenado por el tribunal.

El fondo neto restante del acuerdo se distribuirá entre los reclamantes autorizados. Sin embargo, todo el dinero puede destinarse a caridad si el tribunal determina que los reclamantes autorizados no son rentables. 

Mientras tanto, ningún Miembro de la Clase que no presente una reclamación válida tendrá derecho a recibir ninguna de las cantidades netas del acuerdo. Por el contrario, estarán vinculados por los términos del acuerdo, incluidos los términos del juicio, o del juicio alternativo, si corresponde.

Cada reclamante también se considerará haber aceptado la jurisdicción del tribunal con respecto a su reclamación. Las reclamaciones estarán sujetas a investigación y descubrimiento de pruebas según las Reglas Federales de Procedimiento Civil, siempre que la investigación se limite al estatus del reclamante como Miembro de la Clase.

Verita se prepara para la administración del acuerdo 

Los demandantes nombraron a Verita como administrador de reclamaciones como parte de la orden de aprobación preliminar. El tribunal había aprobado previamente al administrador de acuerdos como administrador de notificaciones en conexión con el Aviso de Pendencia. ECF No. 408.

Verita supervisará la recepción, revisión y aprobación o denegación de las reclamaciones. La empresa operará bajo la supervisión de los Abogados de la Clase, sujeta a la jurisdicción del tribunal. 

Mientras tanto, ninguno de los demandados, ni de ninguna otra parte, tendrá ninguna responsabilidad o participación en la selección del administrador de reclamaciones. El tribunal enfatizó que ninguna otra parte tendrá ninguna autoridad o responsabilidad alguna por el plan de asignación, la administración del acuerdo, el proceso de reclamaciones o la distribución del fondo neto del acuerdo.

Sin embargo, los Abogados de la Clase, de acuerdo con los términos de la orden de aprobación preliminar, dirigirán a Verita sobre cuándo enviar correos electrónicos de Aviso de Tarjeta Postal a los reclamantes autorizados. Los Abogados de la Clase también determinarán cuándo Verita publicará el Aviso y el Formulario de Reclamación en el sitio web o cuándo se publicará el Resumen del Aviso.

El tribunal también dijo que considerará el plan de asignación por separado para garantizar la equidad, razonabilidad y adecuación del acuerdo. Sin embargo, no es una condición que el tribunal deba elegir un plan de asignación específico. Cualquier apelación, problema u objeción con respecto al plan de asignación no afectará la firmeza o validez del acuerdo.