El tribunal reconoce la amicus brief de Circle en el caso de Binance
- La jueza Amy Berman Jackson avanza en el caso de la SEC contra Binance, abordando múltiples mociones.
- El tribunal aprueba el amicus curiae de Circle, enfatizando que USDC y activos similares no son valores.
- El papel de Circle como amicus curiae es neutral, y requieren permiso del tribunal para los argumentos orales.
En un desarrollo reciente, la jueza Amy Berman Jackson del Tribunal del Distrito de Columbia ha actuado de manera decisiva de cara a una audiencia esencial en la saga SEC vs. Binance. Ha abordado varios movimientos pendientes en el caso contra Binance, el prominente exchange de criptomonedas, presentado por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC).
Significativamente, entre las acciones tomadas, la jueza aprobó una amicus brief de Circle, la emisora de la stablecoin USD Coin (USDC). La entrada de Circle en la disputa fue el 29 de septiembre, donde presentaron su postura de que los activos anclados al dólar estadounidense, especialmente USDC, no deberían ser considerados valores. Circle enfatizó que no existe una expectativa de ganancia para los compradores de stablecoins. Además, afirmaron firmemente que estas stablecoins de pago carecen de los atributos definitorios de un contrato de inversión.
Sin embargo, cabe destacar que la jueza Jackson permitió la participación de Circle como amicus curiae, esencialmente neutral, sin favorecer ni a Binance ni a la SEC. Además, el tribunal subrayó que Circle solo participaría en el debate oral con el consentimiento expreso del tribunal.
Para aquellos menos familiarizados, un amicus curiae es una entidad o individuo no involucrado directamente en la disputa legal. Su función principal es aportar al tribunal conocimientos especializados o proporcionar información adicional para enriquecer su comprensión del asunto. El tribunal conserva la autoridad para aceptar o rechazar un escrito de amicus curiae.
La controversia de la SEC contra Binance comenzó el 5 de junio, con 13 cargos contra el intercambio de criptomonedas. Entre estos cargos destacan las alegaciones de ventas de valores no registrados, particularmente de los tokens BNB y BUSD. La SEC afirma además que las operaciones de Binance en EE. UU. carecían del registro necesario como servicio de compensación de corredores y casas de bolsa, lo que hacía ilegales sus operaciones.
Sin embargo, Binance y su CEO, Changpeng Zhao, no permanecieron pasivos. El 22 de septiembre, solicitaron la intervención del tribunal para desestimar la demanda de la SEC. En su defensa, los representantes legales de Binance y Zhao argumentaron que la SEC impuso retroactivamente su jurisdicción sin establecer normas claras para la industria de las criptomonedas con antelación.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Mutuma Maxwell
Maxwell disfruta especialmente escribiendo sobre blockchain y criptomonedas. Inició su aventura en el mundo del blogging en 2020, enfocándose posteriormente en el universo de las criptomonedas. Su misión de vida es introducir el concepto de descentralización a personas de todo el mundo.
