Los directores de Coinbase se enfrentan a una demanda por tráfico de información privilegiada a pesar de la autorización interna

Un juez de Delaware ha dictaminado que puede proceder una demanda de accionistas que acusa a varios directores de Coinbase Global Inc. de tráfico de información privilegiada. La demanda acusa a los directores de Coinbase, Brian Armstron, de utilizar información no pública para vender 2.900 millones de dólares en acciones en su debut en 2021 ellos , ahorrándose más de 1.000 millones de dólares en pérdidas.

se presentó inicialmente en 2023. Según ,trondirector de Coinbase desde su lanzamiento en 2012, vendió acciones por valor de 291,8 millones de dólares. Esta decisión judicial se produce a pesar de que una investigación interna exoneró a los ejecutivos.

Los demandantes dicen que Andreessen vendió $118,7 millones en acciones

La jueza Kathaleen St. J. McCormick autorizó el viernes que la demanda siguiera adelante debido a conflictos de intereses que involucraban a uno de los miembros del comité. Sin embargo, también sugirió que los directores de Coinbase podrían salir beneficiados, citando el informe del comité especial, que presenta argumentos convincentes a su favor.

La demanda se centra en la decisión de Coinbase de optar por una cotización directa, en lugar de una oferta pública inicial (OPI) convencional, y nombra atron, Andreessen y otros ejecutivos. La cotización directa de la empresa implicó que no se emitieran nuevas acciones, que las participaciones no se diluyeran y que los primeros inversores no tuvieran restricciones para negociar sus acciones.

Según la demanda, Andreessen —miembro de la junta directiva de Coinbase desde 2020— vendió 118,7 millones de dólares en acciones a través de su firma de capital riesgo, Andreessen Horowitz, en relación con la cotización directa. El equipo legal del accionista argumenta que los directores se basaron en información privilegiada para vender sus participaciones antes de una recesión. No obstante, los abogados que representan a los directores argumentaron que no se produjo tráfico de información privilegiada y que el demandante no vinculó las ventas con informacióndent.

Sobre la decisión del juez del viernes, Coinbase señaló: "Estamos decepcionados por la decisión del tribunal y seguimos comprometidos a luchar contra estas reclamaciones sin fundamento en los tribunales" 

El juez McCormick había rechazado una moción presentada previamente por los directores de Coinbase para desestimar el caso, al determinar que las alegaciones del demandante eran plausibles. El caso se suspendió temporalmente mientras el comité especial de litigios de Coinbase investigaba las denuncias. Kelly Kramer, exdirectora financiera de Cisco, y Gokul Rajaram, un inversor ángel de Silicon Valley, se unieron al comité; ninguno de ellos participó en el caso ni vendió acciones en la cotización directa. Después de 10 meses, el comité solicitó a McCormick que desestimara el caso, calificando las acusaciones de "defi" y perjudiciales para la empresa y sus accionistas. El comité concluyó que los demandados no habían utilizado información privilegiada para vender acciones, refutando las alegaciones de la demanda. 

La estrecha correlación entre las acciones de Coinbase y Bitcoin significa que las operaciones no pueden atribuirse a conocimiento interno, según el informe.

Brad Sorrels, abogado del comité especial de litigios, declaró: «Las pruebas demostraron rotundamente que los demandados, incluidos los dos mayores accionistas, no querían vender porque tenían una visión optimista de la empresa. Hubo mucha presión y mucha lucha para que los accionistas participaran» 

La firma de Andreessen quiere reincorporarse fuera de Delaware

La firma de Andreessen ha criticado abiertamente a los tribunales corporativos de Delaware, argumentando que los jueces tienden a ponerse del lado de la gerencia y en contra de los fundadores y sus juntas directivas.

En julio, el equipo legal de la firma publicó una entrada en su blog donde detallaba su intención de volver a constituirse fuera de Delaware e instaba a sus empresas participadas a hacer lo mismo. Esta decisión refleja la decisión de Musk Tesla desde Texas, motivada por el bloqueo de McCormick a su paquete de compensación récord, que posteriormente fue restablecido por el tribunal supremo estatal en diciembre.

A principios del año pasado, los legisladores de Delaware promulgaron reformas a la legislación corporativa que dificultaron que los accionistas minoritarios demandaran a los líderes, en un esfuerzo por evitar que las empresas huyeran del estado.