I direttori di Coinbase affrontano una causa per insider trading nonostante l'autorizzazione interna

Un giudice del Delaware ha stabilito che una causa intentata da un azionista contro diversi amministratori di Coinbase Global Inc. per insider trading può procedere. La causa accusa gli amministratori di Coinbase, tra cui Brian Armstrondi aver utilizzato informazioni riservate per vendere 2,9 miliardi di dollari in azioni al debutto del 2021,risparmiandosi oltre 1 miliardo di dollari di perdite.

è stata inizialmente presentata nel 2023. Secondo ArmstronG, di Coinbase sin dal suo lancio nel 2012, avrebbe venduto azioni per un valore di 291,8 milioni di dollari. Questa sentenza del giudice arriva nonostante un'indagine interna avesse scagionato i dirigenti.

Gli attori affermano che Andreessen ha venduto 118,7 milioni di dollari in azioni

la giudice Kathaleen St. J. McCormick ha autorizzato il proseguimento della causa a causa di un conflitto di interessi che coinvolgeva uno dei membri del comitato. Tuttavia, ha anche suggerito che i direttori di Coinbase potrebbero alla fine uscirne vincitori, citando la relazione del comitato speciale, che offre una narrazione convincente a loro favore.

La causa si concentra sulla decisione di Coinbase di optare per una quotazione diretta, anziché per una tradizionale IPO, e cita in giudiziotron, Andreessen e diversi altri dirigenti. La quotazione diretta della società ha comportato l'assenza di emissione di nuove azioni, la non diluizione delle partecipazioni e la possibilità per i primi investitori di negoziare le proprie azioni.

Secondo la denuncia, Andreessen, membro del consiglio di amministrazione di Coinbase dal 2020, ha venduto 118,7 milioni di dollari in azioni tramite la sua società di venture capital, Andreessen Horowitz, in relazione alla quotazione diretta. Il team legale dell'azionista sostiene che gli amministratori si siano basati su informazioni privilegiate per vendere le loro partecipazioni prima di una recessione. Ciononostante, gli avvocati che rappresentano gli amministratori hanno sostenuto che non si è verificato alcun insider trading e che l'attore non è riuscito a collegare le vendite a informazionident.

In merito alla decisione del giudice di venerdì, Coinbase ha dichiarato: "Siamo delusi dalla decisione del tribunale e continuiamo a impegnarci a contrastare queste rivendicazioni infondate in tribunale" 

Il giudice McCormick aveva respinto una mozione presentata in precedenza dai dirigenti di Coinbase per archiviare il caso, dichiarando plausibili le affermazioni dell'attore. Il caso è stato temporaneamente sospeso mentre la commissione speciale per il contenzioso di Coinbase indagava sulle affermazioni. Kelly Kramer, ex CFO di Cisco, e Gokul Rajaram, un investitore informale della Silicon Valley, si sono uniti alla commissione; nessuno dei due è stato coinvolto nel caso né ha venduto azioni nella quotazione diretta. Dopo 10 mesi, la commissione ha chiesto a McCormick di archiviare il caso, definendo le accuse "defi" e dannose per l'azienda e i suoi azionisti. La commissione ha stabilito che gli imputati non avevano utilizzato informazioni privilegiate per vendere azioni, confutando le affermazioni contenute nella causa. 

Secondo il rapporto, la stretta correlazione tra le azioni Coinbase e Bitcoin significa che le transazioni non possono essere attribuite a informazioni riservate.

Brad Sorrels, avvocato del comitato speciale per il contenzioso, ha affermato: "Le prove hanno dimostrato inequivocabilmente che gli imputati, compresi i due maggiori azionisti, non volevano vendere perché erano ottimisti sulla società. C'è stata una vera e propria pressione e lotta per convincere gli azionisti a partecipare" 

Lo studio di Andreessen vuole ricostituirsi fuori dal Delaware

Lo studio di Andreessen ha apertamente criticato i tribunali aziendali del Delaware, sostenendo che i giudici tendono a schierarsi dalla parte del management e contro i fondatori e i loro consigli di amministrazione.

A luglio, il team legale dell'azienda ha pubblicato un post sul blog in cui illustrava l'intenzione di trasferire la propria sede legale al di fuori del Delaware e incoraggiava le società in portafoglio a fare lo stesso. La decisione ricalca il trasferimento di Tesla dal Texas, motivato dal blocco da parte di McCormick del suo pacchetto retributivo record, poi ripristinato dalla Corte Suprema dello Stato a dicembre.

All'inizio dell'anno scorso, i legislatori del Delaware hanno promulgato riforme del diritto societario che hanno reso più difficile per gli azionisti di minoranza fare causa ai dirigenti, nel tentativo di impedire alle aziende di fuggire dallo Stato.