Apple insta al tribunal a suspender el disruptivo fallo de la App Store, valorado en mil millones de dólares.

Apple presentó una moción de emergencia para suspender su caso contra Epic Games, solicitando que se le permita seguir cobrando comisiones por las transacciones dentro de la aplicación que enlazan para pagos. El fabricante del iPhone afirmó que las nuevas políticas de enlace costarían entre cientos y miles de millones de dólares al año.

Apple Inc. solicitó a un tribunal que suspendiera una orden que obligaba a los desarrolladores de la App Store de la compañía a redirigir a los usuarios a la web para comprar artículos dentro de la aplicación sin pagar una comisión, lo que reduce una "fuente lucrativa de ingresos".

Sin embargo, Epic Games afirmó que la moción de suspender el contrato era un último esfuerzo para bloquear la competencia ytractarifas basura masivas a expensas de los consumidores y los desarrolladores. 

Apple busca pausar una orden judicial que afecta su negocio de App Store en EE.UU

En una presentación realizada el miércoles por la noche ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, Apple buscó pausar la parte del fallo de la semana pasada que le impedía cobrar comisiones por transacciones vinculadas fuera de la App Store.

La decisión judicial también impidió que la empresa tecnológica controlara el lenguaje y el diseño de las aplicaciones que los desarrolladores utilizaban para dirigir a sus clientes a sus propios sitios web para realizar pagos. La jueza federal de distrito Yvonne Gonzalez Rogers ordenó a Apple cambiar la forma en que operaba su App Store en un fallo contundente derivado de un caso antimonopolio presentado por Epic Games. 

La senadora Warren afirmó que Apple defiuna orden judicial "para poder robar a los desarrolladores de aplicaciones y aumentar los precios para los usuarios".

Añadió que un juez federal lo calificó de "encubrimiento evidente" y lo detuvo, lo cual representó una gran victoria para los usuarios de la aplicación, los desarrolladores y la competencia. Sin embargo, el fabricante del iPhone sostuvo que había cumplido con la orden de 2021. También enfatizó que la decisión del juez federal causó a la compañía un "daño grave e irreparable"

“Estas restricciones, que le costarán a Apple sumas sustanciales anualmente, se basan en una conducta que nunca se ha considerado (ni es) ilegal… Más bien, se impusieron para castigar a Apple por el supuesto incumplimiento de una orden judicial estatal anterior que, en sí misma, es inválida”

–Apple Inc.

El gigante tecnológico respondió previamente a la orden judicial original permitiendo a los desarrolladores eludir su herramienta de pago dentro de la aplicación y dirigir a los usuarios a la web para completar las transacciones de compras dentro de la aplicación. Sin embargo, la compañía exigió a los desarrolladores un 27% de los ingresos generados.

Gonzales Rogers dice que Apple eligió deliberadamente violar la orden de 2021

El mes pasado, la jueza Rogers de Oakland determinó que Apple había violado su orden judicial original del juicio de 2021, que obligó a Apple a realizar cambios limitados en su política de enlaces externos según la ley de California. La jueza federal declaró que la compañía violó "intencionadamente" su orden de 2021 y remitió el caso a la fiscalía federal para una posible investigación penal por desacato.

El nuevo fallo del juez Rogers fue más amplio y ordenó a Apple que dejara inmediatamente de imponer sus comisiones sobre las compras realizadas para aplicaciones de iPhone a través de enlaces web dentro de sus aplicaciones, entre otros cambios.

La compañía ahora busca obtener una suspensión de esa orden y otra del caso que le impide restringir a los desarrolladores de aplicaciones la elección del idioma o la ubicación de esos enlaces hasta que se pueda apelar la decisión completa. También afirmó que los cambios requeridos en su forma actual le costarían sumas considerables.

Según el gigante tecnológico, este es el último capítulo del intento, en gran medida infructuoso, de Epic de usar la ley de competencia para cambiar la gestión de la App Store por parte de Apple. Su solicitud de suspensión de emergencia citó una orden previa en el caso que determinó que las nuevas políticas de vinculación costarían a Apple entre cientos y miles de millones de dólares anuales.