Apple presentó el lunes por la noche una apelación de emergencia para revocar el fallo de un juez estadounidense que obliga a la compañía a abrir su App Store a más competencia.
El gigante tecnológico presentó la solicitud ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco, pidiendo que revise una decisión emitida el 30 de abril.
Ese fallo acusó a Apple de ignorar una orden judicial anterior de 2021 vinculada a una demanda antimonopolio presentada por Epic Games en 2020. El objetivo de ese caso original era romper el control de Apple sobre cómo se distribuyen las aplicaciones y cómo se procesan los pagos en los iPhones.
El reciente fallo, dictado por la jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonzalez Rogers, dijo que Apple “falló deliberadamente” en obedecer su orden anterior, que requería que la compañía permitiera a los desarrolladores dirigir a los usuarios a opciones de pago de terceros más baratas.
Gonzalez Rogers dejó claro que las tácticas dilatorias de la compañía fueron intencionales. Se negó a permitir que Apple suspendiera la ejecución de su última orden y remitió el caso a la fiscalía federal para una posible investigación por desacato penal.
Uno de los ejecutivos anónimos de Apple también fue citado junto con la compañía. "Apple intentó mantener un flujo de ingresos de miles de millones de dólares en claro defi a la orden judicial", escribió Gonzalez Rogers en su decisión, publicada por primera vez por Reuters.
Juez critica a Apple por la nueva tarifa del 27% y las "pantallas de miedo"
González Rogers dictaminó que la respuesta de Apple a su orden judicial de 2021 involucró nuevas políticas que chocaron directamente con la intención de la orden judicial.
Una de esas políticas fue una nueva tarifa del 27% aplicada a los desarrolladores cuyos clientes realizaron compras fuera de la App Store. Afirmó que la tarifa estaba diseñada para impedir que los desarrolladores se beneficiaran plenamente de la orden.
También criticó a la compañía por implementar lo que llamó “pantallas de miedo”: advertencias emergentes que disuadían a los usuarios de elegir sistemas de pago de terceros.
El juez dijo que esas pantallas tenían como objetivo intimidar a los clientes para que permanecieran dentro del marco de pago de Apple, a pesar del hecho de que el tribunal había ordenado a la compañía que dejara de interferir con opciones alternativas.
Apple, por su parte, negó haber violado la orden judicial de 2021. La presentación judicial de la compañía no describió su estrategia legal completa, pero confirmó que impugnará la sentencia de desacato e intentará impedir su ejecución.
La compañía no hizo más comentarios ni ofreció ninguna explicación sobre la comisión del 27% ni las advertencias integradas en su interfaz. La apelación pasa ahora al Noveno Circuito, pero a menos que este tribunal intervenga, Apple deberá empezar a permitir opciones de pago externas y dejar de usar tácticas que las bloqueen.
