Apple demande à la justice de suspendre l'ordonnance disruptive concernant l'App Store

Apple a déposé une motion d'urgence pour obtenir un sursis dans son procès contre Epic Games, demandant à pouvoir continuer à percevoir des commissions sur les transactions intégrées qui redirigent vers le web pour le paiement. Le fabricant de l'iPhone a déclaré que les nouvelles politiques de lien coûteraient « des centaines de millions, voire des milliards de dollars » par an.

Apple Inc. demandé à un tribunal de suspendre une ordonnance qui obligeait les développeurs de l'App Store de l'entreprise à rediriger les utilisateurs vers le web pour acheter des éléments intégrés sans payer de commission, réduisant ainsi une « source de revenus lucrative ».

Cependant, Epic Games a déclaré que la motion de sursis était un dernier effort désespéré pour bloquer la concurrence et extraire des frais abusifs massifs au détriment des consommateurs et des développeurs. 

Apple cherche à suspendre une ordonnance de justice affectant son activité App Store aux États-Unis

Dans un dépôt effectué tard mercredi devant le Neuvième Circuit de la Cour d'appel des États-Unis, Apple a demandé la suspension de la partie de l'ordonnance de la semaine dernière qui l'empêchait de percevoir des commissions sur les transactions liées à l'extérieur de l'App Store.

La décision du tribunal a également empêché l'entreprise technologique de contrôler le langage et la conception des applications que les développeurs utilisaient pour orienter leurs clients vers leurs propres sites web pour effectuer des paiements. Le juge fédéral de district Yvonne Gonzalez Rogers a ordonné à Apple de modifier le fonctionnement de son App Store dans une ordonnance globale dans le cadre d'un procès en antitrust intenté par Epic Games. 

La sénatrice Warren a déclaré Apple a défié une ordonnance judiciaire « afin de voler les développeurs d'applications et d'augmenter les prix pour les utilisateurs ».

Elle a ajouté qu'un juge fédéral l'a qualifiée de « couverture évidente et y a mis fin, ce qui a constitué une grande victoire pour les utilisateurs d'applications, les développeurs et la concurrence. Cependant, le fabricant de l'iPhone a soutenu qu'il s'était conformé à l'ordonnance de 2021. Il a également souligné que la décision du juge fédéral avait causé à l'entreprise un « préjudice irréparable grave ».

« Ces restrictions, qui coûteront à Apple des sommes substantielles chaque année, sont fondées sur des comportements qui n'ont jamais été jugés illicites (et ne le sont pas)… Elles ont plutôt été imposées pour punir Apple pour une prétendue non-conformité à une injonction antérieure de droit étatique qui est elle-même invalide. »

–Apple Inc.

Le géant de la technologie avait précédemment répondu à l'ordre judiciaire initial en permettant aux développeurs de contourner son outil de paiement intégré et de diriger les utilisateurs vers le web pour finaliser les transactions d'achats intégrés. Cependant, l'entreprise exigeait que les développeurs versent une commission de 27 % sur les revenus générés.

Gonzales Rogers affirme qu'Apple a volontairement choisi de violer 2021 l'ordre

Le mois dernier, la juge Rogers à Oakland a constaté qu'Apple avait violé son ordonnance judiciaire originale issue du procès décidé en 2021, qui avait forcé Apple à apporter des modifications limitées à sa politique de liens sortants en vertu de la loi californienne. La juge fédérale a déclaré que l'entreprise avait violé « sciemment » son ordonnance de 2021 et l'a renvoyée aux procureurs fédéraux pour une éventuelle enquête pénale pour outrage au tribunal.

La nouvelle ordonnance de la juge Rogers était plus expansive, ordonnant à Apple de cesser immédiatement d'imposer ses commissions sur les achats effectués pour les applications iPhone via des liens web intégrés dans ses applications, parmi d'autres changements.

L'entreprise cherche désormais à obtenir un sursis sur cette ordonnance et sur une autre issue de l'affaire qui l'empêche de restreindre les développeurs d'applications dans le choix du langage ou de l'emplacement de ces liens, jusqu'à ce que la décision entière puisse faire l'objet d'un appel. Elle a également déclaré que les changements requis dans leur forme actuelle lui coûteraient des sommes substantielles.

Selon le géant de la technologie, il s'agit du dernier chapitre de l'effort largement infructueux d'Epic pour utiliser le droit de la concurrence afin de modifier la façon dont Apple gère l'App Store. Sa motion d'urgence pour un sursi a cité une ordonnance précédente dans l'affaire qui a établi que les nouvelles politiques de lien coûteraient à Apple des centaines de millions, voire des milliards de dollars par an.