Apple a déposé un recours d'urgence lundi soir pour contester la décision d'un juge américain qui oblige l'entreprise à ouvrir son App Store à une concurrence accrue.
Le géant technologique a déposé une requête auprès de la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis à San Francisco, lui demandant de réexaminer une décision rendue le 30 avril.
Cette décision accusait Apple d'avoir ignoré une ordonnance judiciaire antérieure de 2021 liée à une action antitrust intentée par Epic Games en 2020. L'objectif de cette affaire initiale était de briser l'emprise d'Apple sur la distribution des applications et le traitement des paiements sur les iPhones.
Dans une décision récente, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré qu'Apple avait « délibérément refusé » d'obéir à son ordonnance précédente, qui exigeait que l'entreprise permette aux développeurs d'orienter les utilisateurs vers des options de paiement tierces moins coûteuses.
La juge Gonzalez Rogers a clairement indiqué que les manœuvres dilatoires de l'entreprise étaient intentionnelles. Elle a refusé qu'Apple suspende l'application de sa dernière ordonnance et a saisi le parquet fédéral en vue d'une éventuelle enquête pour outrage au tribunal.
Un autre dirigeant d'Apple, dont le nom n'a pas été divulgué, a également été cité au même titre que l'entreprise. « Apple a cherché à maintenir un flux de revenus de plusieurs milliards de dollars en defi de l'injonction de ce tribunal », a écrit la juge Gonzalez Rogers dans sa décision, initialement rapportée par Reuters.
Un juge critique sévèrement Apple concernant sa nouvelle commission de 27 % et ses « écrans de peur »
La juge Gonzalez Rogers a statué que la réponse d'Apple à son injonction de 2021 impliquait de nouvelles politiques qui allaient directement à l'encontre de l'esprit de l'ordonnance du tribunal.
L'une de ces mesures consistait en une nouvelle taxe de 27 % imposée aux développeurs dont les clients effectuaient des achats en dehors de l'App Store. Selon elle, cette taxe visait à empêcher les développeurs de profiter pleinement de cette mesure.
Elle a également critiqué l'entreprise pour avoir déployé ce qu'elle a appelé des « écrans d'effroi » — des avertissements contextuels qui dissuadaient les utilisateurs de choisir des systèmes de paiement tiers.
Le juge a déclaré que ces écrans visaient à intimider les clients pour qu'ils restent dans le système de paiement d'Apple, malgré le fait que le tribunal ait ordonné à l'entreprise de cesser d'interférer avec les options alternatives.
Apple, de son côté, a nié avoir enfreint l'injonction de 2021. Dans sa requête, l'entreprise n'a pas exposé l'intégralité de sa stratégie juridique, mais a confirmé son intention de contester la décision pour outrage au tribunal et de tenter d'empêcher l'exécution de l'ordonnance.
L'entreprise n'a fait aucun autre commentaire ni fourni d'explication concernant les frais de 27 % ou les avertissements intégrés à son interface. L'affaire est désormais portée devant la Cour d'appel du neuvième circuit, mais à moins que cette juridiction n'intervienne, Apple sera tenue d'autoriser les moyens de paiement externes et de cesser d'utiliser des tactiques visant à les bloquer.
